дело N 2-2715/2022

56RS0027-01-2022-003347-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург23 сентября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Займ Ресурс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 заключен договор займа N <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.

26 августа 2019года ОООМКК "Джет Мани Микрофинанс"уступило ООО МКК "Займ Ресурс"право требования по договору займа на основании договора цессии.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО МКК "Займ Ресурс"просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> в размере 55 885,13 руб., из которых <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 876,55 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Займ Ресурс"не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО2, подтвержденному отделом адресно-справочной работы и управляющей компанией.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 заключен договор займа N № по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 364дня с уплатой <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей.

Количество еженедельных платежей составляет 52. Размер еженедельного платежа 1360 руб.

Обязательства по предоставлению заёмных средств исполнены надлежащим образом.

29 марта 2021 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО МКК "Займ Ресурс"заключен договор уступки прав требований N №

По договору цессии к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N №, в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 471,92 руб., по процентам в размере 22332,11 руб.

Установив, что вступление ФИО2 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен, суд признает денежное обязательство, основанное на заемного соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "Займ Ресурс" задолженности в размере 56 333,97 руб.

Ввиду поступивших от ФИО2 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 30 марта 2022 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составила в размере 55 885,13 руб., из которых <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (подпункт 9 пункта 1 статьи 12 закона N 151-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 201,433%, при их среднерыночном значении 151,075%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб., на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 70,432%, при их среднерыночном значении 52,824%.

Таким образом, за период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере40 220,03руб. (как это установлено договором займа).

В последующем, после окончания срока действия договора, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 70,432%, что составят 29 997,60 руб.исходя из следующего расчета: 28 471,92 руб. х 546 / 365 х 70,432%.

Из материалов дела следует, что за период действия договора истцом уплачены 2028,08 руб. основного долга и 18336,79 руб. процентов.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа, ответчик снизил размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, до 27413,21 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа за вычетом уплаченных ответчиком процентов 18 336,79 руб.).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 885,13 руб., из которых 28 471,92руб. основного долга, 27 413,21 руб. процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 1876,55 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс"задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> в размере 55 885,13 руб., из которых <данные изъяты> руб. основного долга<данные изъяты> процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов