78RS0005-01-2025-007070-98

Дело № 2-7131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о взыскании уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг денежных средств в размере 137 648,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 339,62 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50% присужденной судом от суммы, судебных расходов в размере 356,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что «14» марта 2025 года в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – Управление) поступило заявление, зарегистрированное в Управлении за вх. №/Д-2025 гр. ФИО1 (далее – истец, потребитель, заказчик), о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты его нарушенных прав как потребителя.

Из документов и сведений, предоставленных потребителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» (далее – ответчик, исполнитель) заключен Договор на право доступа к образовательной платформе для реализации образовательной программы «Python-разработчик» с использованием дистанционных образовательных технологий (далее – Договор), общей стоимостью 137 648 рублей 70 копеек.

Потребитель ознакомился с рекламой, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной сайте ответчика со ссылкой: https://urban-universitY.ru/. заполнил анкету «обратная связь». В тот же день с истцом связался менеджер ответчика для согласования даты проведения видеоконференции. При проведении видеоконференцсвязи исполнитель разъяснил потребителю информацию о видах курсов, специальных предложениях (промакциях). В конце разговора сотрудник ответчика помог истцу оформить Договор потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении Договора потребитель заключил с ООО МКФ «Т-ФИНАНС» Договор потребительского кредита № на сумму 137 648 рублей 70 копеек. Получателем денежных средств является ООО «ЭДЭКС». Таким образом, истец заключил договор об оказании платных образовательных услуг с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждают: электронный кассовый чек № от 180.09.2024 г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 18.09.2024 г.

Согласно выписке, полученной из Министерства образования и науки Республики Татарстан, ООО «ЭДЭКС» оказывают возмездные образовательные услуги на основании выданной Лицензии № ЛОЗ5-01272-16/00679161 от ДД.ММ.ГГГГ На момент написания настоящего искового заявления лицензия действующая.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты Договора потребителю был открыт доступ к бесплатным учебным материалам университета для профориентации. Потребителя не устроило информативное содержание данных материалов. В связи с чем заказчик принял решение отказаться от Договора.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к куратору с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил Заявление в адрес ответчика посредством использования электронной почты (help@skillplace.io) о возврате денежных средств и с требованием расторгнуть договор, что подтверждает переписка со службой поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 127 561 рублей 12 копеек, что подтверждают: переписка со службой поддержки, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, опись о вложении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании, претензия вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Официальный ответ на претензию по электронной почте истцу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом сделан мотивированный запрос в адрес ООО «ЭДЭКС». Ответ на запрос в адрес Управления не поступал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая 7-дневный срок согласно ст. 314 ГК РФ, последним днём удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты начисляются со следующего дня) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) просрочка составляет 233 (календарных) дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 18 339 рублей 62 копейки.

Денежную компенсацию причинённого ответчиком морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения к договору публичной оферты на сайте https://urban-university.ru заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к обучающей платформе для реализации образовательной программы «Python-разработчик» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом были оплачены денежные средства по договору в общей сумме 137 648,70 руб., путем оформления договора займа с ООО МФК «Т-Финанс».

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО1 после открытия ему доступа к учебным материалам, принял решение отказаться от договора, поскольку его не устроило информативное содержание материалов.

Из представленной стороной истца в материалы дела переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования электронной почты направил в адрес ответчика заявление по предоставленному стороной ответчика образцу о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое получил уведомление о принятии заявления в работу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены ни полностью, ни в части, ответчик на связь не выходит.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенных выше правовых норм ответчик, предлагая истцу свои услуги в области информационно-консультационных услуг, обязан изложить в оферте основные существенные и информационные сведения относительно предоставляемых услуг.

Как указывает истец, на момент принятия решения о покупке услуг, полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, ее содержание или программа ему предоставлена не была, ознакомиться с содержанием образовательной программы он смог только после оплаты цены договора.

Объяснения истца и представленные им доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о размещении ООО «ЭДЭКС» на своем сайте информации о качестве и виде услуг на момент заключения договора, не представлено.

Разрешая требования по существу, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, находит, что ответчик не представил доказательств того, что истец получил или имел возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационно-консультационных услуг, на которые он рассчитывал. Существенные условия договора не могут быть признаны согласованными. Предоставленные ответчиком услуги не могут быть верифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не доказал то обстоятельство, что предоставил истцу качественные услуги в области информационно-консультационных услуг, на которые последний вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, заключенный сторонами договор не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", существенные условия договора не согласованы сторонами, вследствие чего денежные средства, уплаченные по договору, в размере 137 648,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 26.05.2025 в размере 18 339,62 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком 05.10.2024, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 25.10.2024.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 26.10.2024 по 26.05.2025 (дата определена истцом).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2023 по 04.12.2023 составляет 16 839,02 руб., исходя из расчета:

с 26.10.2024 по 27.10.2024: 137 648,70 х 2 х 19% / 366 = 142,91 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024: 137 648,70 х 65 х 21% / 366 = 5 133,62 руб.;

с 26.01.2025 по 26.05.2025: 137 648,70 х 146 х 21% / 365 = 11 562,49 руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 243,86 руб. ((137 648,70 руб. + 16 839,02 руб. + 20 000,00 руб.)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 356,84 руб., которые подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 8 634,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 839 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 87 243 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 356 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 8 634 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.