РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года № 2-40/2023 (дело №2-1559/2022)

УИД 43RS0034-01-2022-001999-51

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ», действуя в интересах АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены.

В обоснование иска указали, что 30.11.2007 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома. 20.04.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем сроком по 30.11.2022 в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 208410,97 руб. За пользование стабилизационным займом установлена ставка в размере 8,95% годовых. Согласно п.1.5 Договора стабилизационного займа, заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая предоставления первого транша. В соответствии с п.1.6. договора, размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование стабилизационным займом исчисляются займодавцев ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу., начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. 27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13-5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) по договору стабилизационного займа № от 20.04.2010, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3, ФИО2 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время АО «ДОМ.РФ» стал новым кредитором по договору стабилизационного займа № от 20.04.2010. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 25.10.2021. Указанные требования ответчиками не выполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 27.01.2022 задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа № от 20.04.2010 составляет 369868,78 руб., в том числе: 179605,82 руб. – задолженность по основному долгу, 140262,96 руб. – задолженность по процентам, 50000 руб. – задолженность по пени. Также указали, что по условиям договора стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств ответчиков является условие о последующей ипотеке недвижимого имущества на основании заключаемого между собственниками имущества и займодавцев. 20.04.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен последующий Договор об ипотеке №, по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков договора стабилизационного займа, залогодатели передают залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа, предоставленной по первоначальному кредиту. Государственная регистрация последующего договора ипотеки произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно Отчету об оценке №1826 от 21.11.2007, подготовленному ООО «Вятское агентство имущества» рыночная стоимость квартиры составляет 1563000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1250400 руб.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить требования в досудебном порядке, просили взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 27.11.2022 в сумме 369868,78 руб., а также начиная с 28.01.2022 по день полного исполнения обязательств проценты за пользование займом в размере 8,95 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 179605,82 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО3 и ФИО2 расположенную по адресу: №, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1250400 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898,69 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака изменила фамилию на «ФИО4».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО4 (ранее Ферле) Е.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее представителя по болезни.

Представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица КБ "Европейский трастовый банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Действия ответчика ФИО6, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей и её представителю явиться в судебное заседание, следует расценивать как уклонение от явки в судебное заседание по вызову суда.

При неявке в судебное заседание ответчиков ФИО6, ФИО2, представителя ФИО5 и при отсутствии доказательств уважительности причин их неявки, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.11.2007 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома.

Кредит в сумме 1 000 000 рублей зачислен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Заемщиков в КБ «Европейский трастовый банк» №№.

Зачисленные на счет заемщиков денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи на счет № в КБ «Европейский трастовый банк».

По состоянию на 20.11.2007 квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценена в размере 1563000 рублей, что подтверждается заключением к отчету № от 21.11.2007, подготовленному ООО «Вятское агентство имущества», указано в закладной.

Согласно п. 3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита составляет 12210,97 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека указанной квартиры в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности Заемщиков на квартиру.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры подтверждаются записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.12.2007 №.По условиям договора стабилизационного займа (п.1.8) обеспечением исполнения обязательств ответчиков Ферле является условие о последующей ипотеке недвижимого имущества на основании заключаемого между собственниками имущества и займодавцев.

20.04.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен последующий Договор об ипотеке № по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков договора стабилизационного займа, залогодатели передают залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа, предоставленной по первоначальному кредиту.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) по договору стабилизационного займа № от 20.04.2010, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3, ФИО2 (л.д.57-73).

Согласно распоряжению № 97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования было переименовано в АО «ДОМ.РФ ». 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО « ДОМ.РФ » были внесены в ЕГРЮЛ и утверждена новая редакция Устава. (л.д.106, 106оборот-117).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей, 20.04.2010 между ФИО3 и ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖХ») заключен Договор стабилизационного займа №, по условиям которого Заемщикам Займодавцем был предоставлен стабилизационный заем лимитом выдачи в размере 208410,97 руб., сроком по 30.11.2022, под 8,95% годовых, для целевого использования, а именно: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) для погашения задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному кредитному договору № от 30.11.2007. Стабилизационный заем предоставлен заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей – 12 месяцев с даты предоставления первого транша (п. 1.5 договора Стабилизационного займа).

27.06.2013 в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»).

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

25.10.2021 истцом выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету АО «ДОМ.РФ» общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору стабилизационного займа № от 20.04.2010 по состоянию на 27.01.2022 составляет 369868,78 руб., в том числе: 179605,82 руб. – основной долг, 140262,96 руб. – проценты, 50000 руб. – пени.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по погашению займа на момент рассмотрения иска не исполнили, доказательств иного суду не представили, в связи с этим заявленные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 369868,78 руб. подлежат удовлетворению.

Как указано выше, проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом зависит от даты возврата денежных средств, предусмотренной соглашением сторон. В рассматриваемой ситуации, исходя из существа обязательства, требований закона и условий кредитного договора, должник обязан уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, до момента фактического исполнения обязательства, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков по договору стабилизационного займа № от 20.04.2010 начиная с 28.01.2022 по день полного исполнения обязательств проценты за пользование займом в размере 8,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 179605,82 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Судом установлено, что ФИО7 (ранее Ферле) и ФИО2 допускается систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дом, кадастровый номер №) установлена в размере 80% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости в размере 1563000 руб. – 1250400 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания оценки и права» № от 15.12.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер №, по состоянию на 12.12.2022 составляет 2027000 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Компания оценки и права» № от 15.12.2022 об оценке квартиры в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости в размере 1621600 руб., установленной по заключению эксперта ООО «Компания оценки и права» № от 15.12.2022 об оценке квартиры, как наиболее приближенную оценку к договору залога, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12898,69 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ».

Истцу разъясняется, что госпошлина в размере 18898,69 руб., перечисленная по платежному поручению № от 10.03.2022, может быть возвращена плательщику госпошлины в порядке и по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 статьи 333.40 НК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 25.11.2022 по ходатайству ответчика ФИО7 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Компания оценки и права».

Представителем ФИО7 – ФИО5 на депозит Управления судебного Департамента в Кировской области внесена денежная сумма в размере 2000 руб.

Стоимость проведения экспертизы № от 15.12.2022 составила 6000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, со счета Управления Судебного департамента в Кировской области подлежит перечислению на счет ООО «Компания оценки и права» денежные средства в сумме 2000 руб., а с ответчиков ФИО7 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Компания оценки и права» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в солидарном порядке с ФИО7, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>:

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.01.2022 в сумме 369868 рублей 78 копеек, в том числе: 179605 рублей 82 копеек – основной долг, 140262 рублей 96 копеек – проценты, 50000 рублей – пени;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12898 рублей 69 копеек,

а всего 382767 (триста восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Барановой (до замужества Ферле) Елене Олеговне и ФИО2, в целях удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1621600 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Перечислить с депозита Управления Судебного департамента в Кировской области денежные средства в сумме 2000 рублей, внесенные представителем ФИО7 – ФИО5 чеком от 25.11.2022 года за проведение экспертизы по делу №2-1559/2022, ООО «Компания оценки и права», <...>, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКПО 03847300, расчетный счет №<***> в АО КБ «Хлынов», БИК 043304711, кор/счет 30101810100000000711.

Взыскать в пользу ООО «Компания оценки и права», <...>, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКПО 03847300, расчетный счет №<***> в АО КБ «Хлынов», БИК 043304711, кор/счет 30101810100000000711, в солидарном порядке с ФИО7, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины перечисленной по платежному поручению № от 10.03.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.Н. Мельникова

Решение09.01.2023