Дело №2-1337/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002447-84

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Орск Оренбургская область

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «ЦРП» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «ЦРП» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, указав, что 20.06.2022 ею перечислены денежные средства в сумме 199 000 рублей в счет оплаты за образовательные услуги в режиме он-лайн по программе ДО «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса». После оплаты договор на оказание платных услуг заключен не был, публичная оферта на сайте отсутствовала. Согласно устному сообщению при намерении оказания вышеуказанной услуги было объявлено, что в течении 30 дней с момента оплаты от данной услуги можно отказаться. В связи с некачественным оказанием услуги ею принято решение об отказе от обучения, о чем сообщено менеджеру, которая перенаправила в отдел возвратов на электронную почту <данные изъяты>. На указанную почту истцом направлено заявление о возврате средств с приложением чека на оплату и реквизитов для возврата. В ответ на заявление с разных адресов электронной почты стали приходить запросы с требованием предоставить копию паспорта, а также кредитного договора. Указанные документы являются личными данными и разглашению не подлежат. 14.07.2022 почтой России был отправлен оригинал претензии по адресу, указанному в кассовом чеке. Письмо получено не было. Претензия истца о возврате 151 914,26 рублей ответчиком добровольно не удовлетворено, так как ею не была предоставлена копия паспорта и кредитного договора. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда, причиненного некачественным оказанием услуги в размере 199 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, почтовые расходы 181, 56 рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 уменьшила размер требований, просила взыскать с ответчика расходы по оплате процентов по кредиту в сумме 13 518,20 рублей, почтовые расходы 210,36 рублей, моральный ущерб 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что от знакомых получила ссылку - приглашение на семинар, проходящий в онлайн формате, на котором рассказывалось о возможности обучения по вопросам развития бизнеса. На какой платформе, на каком сайте указать не может, так как не запомнила. Прослушав семинар, она приняла решение пройти обучение. Пройдя по предлагаемой ссылке, появилась кнопка оплаты на сумму 148 255 рублей, предоставлялась возможность оплаты с помощью кредитных средств, оферта, условия договора отсутствовали. Истцом произведена оплата услуг в размере 148 255 рублей с помощью кредитных средств, полная стоимость кредита составила 199 000 рублей. После оплаты услуг текст договора оказания услуг в письменном виде в ее адрес направлен не был. Вместе с тем, ее подключили к множеству телеграмм каналов, в которых было невозможно разобраться в порядке их изучения и сдачи домашних работ, поэтому полагает, что услуги оказывались некачественно. По истечении 30 дней, ею принято решение отказаться от дальнейшего прохождения обучения, о чем был уведомлен менеджер. Однако, денежные средства, оплаченные за обучение в ее адрес не возвращены ни в течении 10 дней, ни после направления претензии. После обращения в суд и проведения судебного заседания ей возвращена сумма за услуги в размере 148255 рублей, однако, оплаченные проценты по кредитному договору не возвращены. В этой связи просит взыскать оплаченные ею проценты по кредитному договору, моральный вред и почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что к правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 применению не подлежит, так как потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1.2 Договора ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а истец обязан получить и оплатить услуги. Курс «Скорость»- это пошаговый практический алгоритм по запуску и развитию бизнеса, куда входят не только занятия, но и материал: записи лекций практические задания, схемы, формы документов и другие материалы, которые предоставляются участникам курса. Предмет договора не направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, договор направлен на запуск и развитие предпринимательской деятельности, а не на удовлетворение личных потребностей заказчика, в связи с чем, истец не является потребителем по смыслу Закона. В преамбуле оферты крупным шрифтом обозначено, что необходимо внимательно ознакомиться с текстом оферты, не заключать договор, если не согласны хотя бы с одним из ее положений. Принятие условий оферты возможно лишь в полном объеме. 19.06.2022 от истца поступила оплата в размере 148 255 рублей путем акцепта оферты, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу <данные изъяты>. На основании указанной оплаты ответчиком был предоставлен доступ истцу к личному кабинету истца на платформе ответчика <данные изъяты>. Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора. Старт потока «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» был 16.07.2022. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств заказчик обратился 06.07.2022. В связи с тем, что истец на момент уведомления ответчика еще не приступил к выполнению занятий, ей после 13.10.2022 произведен возврат денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, 20.06.2022 истцом ФИО1 оплачены Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» денежные средства в сумме 148255 рублей в счет оплаты образовательных услуг по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» ДО «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса».

Согласно публичной оферте ( в редакции от 10.06.2022) программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет <данные изъяты>. Обучение проводится в очно – заочной форме с применением дистанционных технологий.

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора (п.3.6. оферты).

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения без указания причин и потребовать возврат денежных средств оплаченных за услуги (п.5.5 оферты).

Заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по договору, а именно в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100 % (п.5.6 оферты).

Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления (п.5.9 оферты).

Согласно ст.6 оферты исполнитель не несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг, если оно явилось следствием недостоверности, недостаточности или несвоевременности предоставленных заказчиком сведений, а также вследствие иных нарушений оферты со стороны заказчика. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие оказанных услуг ожиданиям заказчика. При этом, субъективная отрицательная оценка заказчиком оказанных исполнителем услуг не является основанием считать услуги не оказанными или оказанными ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее оказание услуг.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании образовательных услуг,не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала, что ей был предоставлен доступ к ее личному кабинету, обучающим материалам, предоставлялись консультации менеджеров. Указала, что, несмотря на предоставляемые консультации, она не смогла разобраться в порядке изучения обучающего материала, порядке выполнения и сдачи домашних работ, не получила ожидаемого результата, в связи с чем,ею принято решение об отказе от обучения.

Как следует из отзыва ответчика, старт потока «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» был 16.06.2022.

С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств заказчик обратился 04.07.2022. Как следует из материалов дела, причиной выхода из обучения является отсутствие времени, следить за большим объемом информации, много одинаковой информации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, условия оферты, суд приходит к выводу об отказе истцом от договора оказания образовательных услуг по своей инициативе в срок, предоставляемый офертой для отказа от оказания услуг, т.е. до истечения 30 дней после старта первого занятия, что свидетельствует о возникновении у исполнителя обязанности по возврату уплаченной заказчиком суммы в размере 100 % (п.5.6 оферты).

Согласно п.5.9 офертывозврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления.

В нарушение условий договора, возврат денежных средствв размере 148 255 рублей произведен истцу 13.10.2022.

В связи с добровольным погашением части долга, истцом требования уменьшены до 13 518,20 рублей, которые оплачены в счет уплаты процентов по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 19.06.2022 для оплаты обучения в сумме 148255рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Согласно положениям п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный выше Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она является индивидуальным предпринимателем, договор заключался с целью получения дополнительной информации по развитию бизнеса.

В связи с чем, истец не является потребителем услуг по смыслу Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для взыскания уплаченных процентов по кредиту по смыслу указанного закона не имеется.

Поскольку законом не предусмотрен возврат уплаченных по кредитному договору процентов в случае отказа заказчика от исполнения договора, а договором, заключенным между сторонами предусмотрена возможность возврата только оплаченной стоимости обучения, которая как не оспаривалось истцом составляла 148 255 рублей, оснований для взыскания уплаченных по кредитному договору процентов не имеется.

Поскольку истец не является потребителем услуг по смыслу Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также ввиду отсутствия факта ненадлежащего качества оказания услуг, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку копии искового заявления в сумме 210, 26 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.101 ГПК РФ вслучае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом, истец просила уменьшить размер взыскания в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований на сумму 148 255 рублей после предъявления иска в суд, что составляет 74.43% от заявленных требований. В большей части требования истца удовлетворению не подлежат. Таким образом, судебные (почтовые) расходы подлежат взысканию в размере 74,43%, что составляет 156,57 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой удовлетворить в части.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные (почтовые) расходы в сумме 156,57 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Судья: Т.М.Кучерявенко