Дело № 2-4546/2023

45RS0026-01-2023-003379-84

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Лейченок Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2014 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № 106, общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с условиями указанного договора, оплата стоимости земельного участка в размере 210000 руб. производится покупателем в рассрочку, по графику расчетов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в срок до 16.07.2019. Установленный график расчетов ответчиком не соблюдался. Во исполнение условий договора им была внесена сумма в размере 126000 руб. Таким образом, по состоянию на 17.03.2023, задолженность ФИО3 перед истцом составила 84000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере 84000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-земельный участок №, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа <адрес> с кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость-210000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 16.07.2014 ФИО4, действующая по доверенности от ФИО2, (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключили договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа <адрес> уч. №.

В соответствии с п.4 Договора указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 210 000 руб.

Согласно п.5 Договора покупатель оплачивает продавцу стоимость участка следующим образом: 30000 руб. в день подписания настоящего договора, остальную сумму 180000 руб. равными долями по 3 000 руб. ежемесячно 16 числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года по графику расчета платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний срок оплаты-16.07.2019.

В случае задержки оплаты на срок более 7 дней, покупатель оплачивает за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы (п. 6 Договора).

В силу п.7 Договора участок является предметом залога. Залог не распространяется на возводимые на указанном земельном участке здания и сооружения.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Как указывает истец в исковом заявлении, и пояснила его представитель в судебном заседании, всего в счет погашения долга по Договору, ФИО3 была внесена сумма в размере 126000 руб.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на земельный участок №, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик обязательства по выплате денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263?О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку условиями договора купли-продажи от 16.07.2014 предусмотрена оплата неустойки за каждый следующий день просрочки платежа в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы, в случае задержки оплаты на срок более 7 дней, а ФИО3 уплатил только 126000 руб. из 210000 руб. (остаток долга-84000 руб.), то, по состоянию на 17.03.2023, размер неустойки составил 112560 руб., который истец добровольно снизил до 10000 руб. в связи с его превышением суммы основного долга. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 руб.

Таким образом, с учетом добровольно сниженного истцом размера неустойки до 10000 руб., общий размер задолженности составляет 94 000 руб., из которых: основной долг-84000 руб., неустойка, по состоянию на 17.03.2023,-10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору, либо ее иного размера.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость земельного участка №, общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа <адрес>, с кадастровым номером №, определена в размере 210 000 руб. Указанная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В связи с изложенным, суд полагает возможным установление начальной продажной стоимости земельного участка в размере 210000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества-продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) задолженность по договору купли-продажи в размере 94 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок №, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт: серия № №), путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 210 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) государственную пошлину в размере 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.