Дело № 2-192/2025
УИД 12RS0008-01-2024-001925-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 3 февраля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре судебного заседания Шашкове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 проценты по ставке 0,10% в день за период с 30 июля 2021 года по 13 августа 2021 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 896,42 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с 30 июля 2021 года по 13 августа 2021 года в размере 8000 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2<...> года года заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок до 7 августа 2017 года под 0,10% в день. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года по гражданскому делу № ... с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от <...> года года за период с 25 августа 2015 года по 4 марта 2020 года. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 13 августа 2021 года. 28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... и дополнительные соглашения к нему № ... от <...> года года и № ... от <...> года года об уменьшении цены права требования, в соответствии с которыми к заявителю перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № ... от <...> года года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Истцом рассчитаны сумма процентов и неустойки, предусмотренные договором займа, за период с момента вынесения решения суда до фактического исполнения требований, которые он просит взыскать с ответчика.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, приведен собственный расчет процентов и неустойки, также указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки по причине исполнения обязательства, необходимость применения положений ст.333 ГК РФ.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2025 года принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за период с <...> года по 29 июля 2021 года, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начинает течь с момента предъявления досудебного требования о взыскании основного долга в рамках гражданского дела № ..., дополнила, что обязательство исполнено 9 августа 2021 года как только ответчик узнала об исполнительном производстве, ранее не имелось возможности исполнить решение суда, поскольку первоначальный кредитор не предъявлял исполнительный лист на принудительное исполнение, возможности добровольно его исполнить не имелось, просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ..., материалы исполнительного производства № ..., заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 указанной статьи).
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 указанной статьи).
Как установлено судом, <...> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев до 6 августа 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день. Согласно пункту 4.1 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей. В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д. 10). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита.
Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 88407 руб., из которых сумма основного долга в размере 59761,38 руб., проценты в размере 13645,62 руб., штрафные санкции в размере 15000 руб.
Указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от <...> года.
23 июня 2020 года на основании решения по гражданскому делу № ... был выдан исполнительный документ (т.1 л.д. 9), который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, на основании которого 17 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №№ ... (т.1 л.д. 31).
Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено № ... (т.1 л.д. 32).
Согласно представленному стороной ответчика чеку последний платеж в размере 91039,38 руб. осуществлен 5 августа 2021 года (т.1 л.д. 47). Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя данная сумма оформлена заявкой на кассовый расход № ... от <...> года (т.1 л.д. 97).
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от <...> года, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № ... – Прав требования к 7879 физическим лицам, г.Москва, наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, несколько должников находятся на стадии банкротства, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № ... о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <...> года № ... (7416). (т.1 л.д.6)
По условиям договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права требования денежной суммы к ФИО2, возникшего в результате неисполнения последним своих обязательств по договору № ... от <...> года года, судебного приказа от <...> года года по делу № ... и решения о частичном удовлетворении исковых требований от 18 мая 2020 года по делу № ..., сумма долга 36348,83 руб. (приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № ... от <...> года).
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому на основании п.5.1 Договора № № ... уступки прав требования (цессии) от 28 июля 2023 г. и в соответствии с произошедшим частичным исполнением обязательств по переуступаемым правам требования, общий объем прав требования, подлежащих передаче Цессионарию уменьшился, стороны пришли к соглашению об уменьшению цены права требования и по Договору и изменению п.2.1 и 2.3 Договора. Передаче цеденту подлежат права требования к 7076 физическим лицам согласно приложению № ... к Договору (т.1 л.д.7).
17 августа 2023 года между - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому на основании п.5.1 Договора № ... уступки прав требования (цессии) от <...> года года и в соответствии с произошедшим частичным исполнением обязательств по переуступаемым правам требования, общий объем прав требования, подлежащих передаче Цессионарию уменьшился, стороны пришли к соглашению об уменьшению цены права требования и по Договору и изменению п.2.1 и 2.3 Договора. Передаче цеденту подлежат права требования к 7048 физическим лицам согласно приложению № ... к Договору (т.1 л.д.8).
В реестре должников к данному договору под номером № ... указана ФИО2, кредитный договор № ...ф, судебный приказ от <...> года года по делу №№ ... решение о частичном удовлетворении исковых требований от <...> года года по делу № № ..., сумма долга – 36348,83 руб. (т.1 л.д. 5).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов исполнительного производства, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком вносились денежные средства в размере 35,66 руб. и 1036 руб. 30 июля 2021 года, 255,29 руб. и 300 руб. 2 августа 2021 года, 91039,98 руб. 6 августа 2021 года (т.1 л.д. 32 оборот).
Поскольку с ответчика решением суда взыскана задолженность, из которой сумма основного долга в размере 59761,38 руб., проценты в размере 13645,62 руб., штрафные санкции в размере 15000 руб., по смыслу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по основному долгу погашена ответчиком последним платежом в размере 91039,98 руб. вопреки указаниям стороны ответчика. Кредитным договором также установлена соответствующая очередность погашения задолженности.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы основного долга ФИО2 надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания договорных процентов и неустойки по момент фактического исполнения обязательства.
Истцом приведен расчет процентов за период с 30 июля 2021 года по 13 августа 2021 года в размере 896,42 руб. из расчета 0,10% в день от суммы основного долга, а также неустойки за период с 30 июля 2021 года по 13 августа 2021 года из расчета 1% в день в размере 8964,21 руб., которая добровольно снижена истцом до 8000 руб.
Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в суд 30 июля 2024 года, он имеет право на взыскание договорных процентов и неустойки с 30 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Согласно копии платежного поручения № ... денежные средства в размере 91039,98 руб. в счет погашения основного долга перечислены УФССП России по Республике Марий Эл в адрес первоначального кредитора 12 августа 2021 года, что и является датой исполнения обязательства, вопреки указанию истца на дату окончания исполнительного производства как дату исполнения обязательства, а также доводам ответчика об исполнении обязательства 9 августа 2021 года.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента предъявления первоначальным кредитором досудебного требования 23 апреля 2018 года основаны на неверном толковании норм права, поскольку кредитный договор сторонами или судом не расторгался, в связи с чем обязательство ответчика по уплате договорных процентов и штрафных санкций за каждый день просрочки оплаты основной задолженности продолжало действовать до момента фактического исполнения обязательств по договору.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по причине надлежащего исполнения обязательства, поскольку задолженность погашена незамедлительно после возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика к первоначальному кредитору и его уклонения от принятия денежных средства во исполнение решения суда, также в случае отсутствия сведений о реквизитах кредитора ответчик имел возможность перечислить денежные средства не депозит нотариуса, что не было исполнено. При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Таким образом, размер процентов за период с 30 июля 2021 года по 12 августа 2021 года составляет 836,66 руб. (59761,38 руб. * 0,1% * 14 дней), размер неустойки за указанный период – 8366,60 руб. (59761,38 руб. * 1% * 14 дней), при этом истцом сумма неустойки добровольно снижена до размера 8000 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что неустойка за нарушение договорных обязательств за указанный в иске период в размере 4000 руб. будет в достаточной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 30 июля 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 836,66 руб., неустойки за указанный период в размере 4000 руб. по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт № ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 (ИНН <***>) проценты в размере 836,66 руб. и неустойку в размере 4000 руб. за период с 30 июля 2021 года по 12 августа 2021 года по кредитному договору № ... от <...> года года.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за больший период отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт № ...) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года