Дело №

УИД: 50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр внедрения «ПРОТЕК» к Обществу с Ограниченной ответственностью «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1», Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 509 217,67 руб., неустойки в размере 18 939,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 481 руб..

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1» заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. Истец в сроки, установленные договором, поставил покупателю товар. Однако оплата товара не произведена до настоящего времени. Задолженность за поставленный товар составляет 509 127,67 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от <дата> между истцом и Ф.И.О. был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно договору поручительства Ф.И.О. солидарно вместе с должником отвечает по обязательствам по договору поставки № от <дата>. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» и ООО «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1» был заключен договор поставки №, согласно которому между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники, косметической продукции и другой продукции.(л.д.20-24)

Согласно п. 2.1 Договора оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем в течении о календарных дней с даты поставки Товара( п.5.3). Стороны вправе установить иной срок оплаты за Товар, указав его в товарной накладной или в электронной товарной накладной.

Оплата биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров производится покупателем в срок, установленный договором, либо товарной накладной или электронной товарной накладной, чесали Стороны установили иной срок оплаты за Товар, но не позднее 40 ( сорока) календарных дней со дня фактического получения такого товара покупателем.

Если биологически-активные добавки и иные продовольственные товары будут включены в товарную накладную или электронную товарную накладную вместе с другими видами товаров, и в накладной Стороны установят срок оплаты свыше 40(сорока) календарных дней со дня фактического получения такого Товара Покупателем.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с заявками Покупателя, о чем в материалы дела представлены товарные накладные ( л.д.32-124)

Между тем, ООО «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1» нарушены сроки оплаты продукции, оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 12.1 Поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,12% в день от стоимости оставленного и неоплаченного Товара и в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ – проценты в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента истечения срока на оплату Товара установленного п. 2.2 Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <дата> сумма задолженности за поставленную продукцию, составляет 509 127,67 руб. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате по договору поставки от <дата>. ( л.д. 6)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, суду не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1» задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 509 127,67 руб.

Требования, заявленные истцом к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору поставки и неустоек с обусловлены заключением <дата> договора поручительства N 01051/22, согласно которому Ф.И.О. приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение своих обязательств ООО «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1» договору поставки № от <дата>, по условиям данного договора поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из договора поставки.

Поскольку покупателем обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, то у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 939,55 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно. Данный расчет ответчиками не оспорен.

При так обстоятельствах суд находит подлежащим заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 18 939,55 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр внедрения «ПРОТЕК» к Обществу с Ограниченной ответственностью «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1», Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной ответственностью «КРИОЭСТЕТИК Ф.-1», Ф.И.О. в пользу Акционерного общества «Центр внедрения «ПРОТЕК» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 509 217 рублей 67 копеек, неустойку в размере 18 939 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2023

Судья: