Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
№
УИД №RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 30 сентября 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA MARK II, государственный номер <***>, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ГАЗ А23R32/Next, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортное средство TOYOTA MARK II получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ А23R32/Next. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 79 970 рублей на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. На основании статьи 14 ФЗ № Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 970 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные последнему по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».
Соответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Применительно к пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО2 сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебного извещения, направленного ему по месту регистрации последний уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2, соответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела.
Таким образом, с учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики соответствующего ходатайства не заявили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.
Рассматривая возражения истца о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в представленном письменном ходатайстве, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, причинителю вреда.
По смыслу приведенных норм права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Данная правовая позиция отражена и в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> стр.1, ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак <***> по <адрес> в районе <адрес> стр.1 со стороны пер. Канский в сторону <адрес> не правильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA MARK II BLIT», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО4
Пунктом 9.10. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства ДТП ответчиками не оспаривались.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Доказательств отсутствия вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в причинении вреда, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно сведений, представленных ОМВД России по району имени <адрес>, карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак <***> (ранее <***>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1
Из страхового полиса № ХХХ 0401698790 следует, что собственником (страхователем) транспортного средства является ФИО1, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак <***> (ранее <***>), значится ФИО1 Ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA MARK II BLIT», государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «TOYOTA MARK II BLIT», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству ««TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения: заднего бампера, двери задка, заднего абсорбера бампера, заднего усиления бампера.
С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA MARK II BLIT», государственный регистрационный знак <***>, составила 119 894 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 72 686 рублей 50 копеек, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК «Согласие» и ФИО5 по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков №, пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 79 970 рублей.
ООО «СК «Согласие» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 79 970 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ответчиками не оспаривался.
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак <***> (ранее <***>), будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, не правильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA MARK II BLIT», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, причинив механические повреждения.
Принимая во внимание, что факт наличия вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред автомобилю «TOYOTA MARK II BLIT», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5, достоверно установлен, факт осуществления ООО СК «Согласие» страховой выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему в размере 79 970 рубля, суд приходит к выводу, что истец ООО «СК «Согласие» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2
При этом, оснований для взыскания выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства, привлеченного судом к участию в деле, - ФИО1, не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства (79 970 рублей) или ее остатка (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ, статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ), начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных истцом почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0809 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 970 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего – 84 061 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, от суммы взысканного ущерба или ее остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Выходцева