УИД: 92RS0002-01-2022-002204-04

Дело №2-2256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Васильевой В.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, которая действует в своих интересах и в интересах ФИО4, К.В.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, третье лицо - нотариус г. Севастополя ФИО5, а также по иску ФИО3, которая действует в своих интересах и в интересах К.О.Д.К.В.Д. к ФИО2, нотариусу г. Севастополя ФИО5 о включении в состав наследников, третье лицо - Департамент образования и науки города Севастополя, -

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, которая действует в своих интересах и в интересах К.О.Д.К.В.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, просит вселить ответчика в квартиру <адрес> установить следующий порядок пользования квартирой: ФИО2 выделить комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО3 – комнаты 18,3 кв.м., 12,4 кв.м., оставить в общем пользовании кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, обязать ответчика освободить комнату и лоджию, примыкающую к комнате, от личных вещей и вещей членов ее семьи, обязать передать ключи. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на наследство является собственником ? доли квартиры <адрес> 3/4 доли квартиры принадлежит ФИО3 Квартира состоит из трех изолированных комнат. Истец пыталась вселиться в квартиру, ей в этом было отказано, при этом комната 9.2 кв.м. составляет ? долю.

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах К.О.Д. ФИО7 В.Д., обратилась с иском к ФИО2, нотариусу г. Севастополя ФИО5 о включении в состав наследников, просит ФИО7 О.Д., ФИО7 В.Д включить в состав наследников после смерти Ч, аннулировать ранее выданные свидетельство о праве на наследство и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве собственности в том числе и с учетом долей несовершеннолетних – 1/8 доля. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с Ч, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга заведено наследственное дело в виде права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> ФИО3 получила свидетельство о праве на ? долю, ФИО2 также на ? долю. Дети ФИО3 от первого брака проживали совместно с нею и супругом Ч, находились на его иждивении, а потому имеют право на долю как лица, находившиеся на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнены требования, заявлено дополнительно о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что возражает против иска ФИО3, так как доказательств того, что дети находились на иждивении умершего, не имеется. У детей имеются и отец, и мать, которые обязаны их содержать. Истец никогда не жила в спорной квартире, проживает сейчас в квартире по адресу <адрес> эта квартира принадлежит ее матери, там проживает мать, дедушка, и истец, в той квартире нет ее собственности. Как долго истец живет в этой квартире представитель пояснить не может, возможно, с рождения. В квартире на академика ФИО6 2 комнаты, общая площадь 41, 8 кв.м., жилая – 26,9 кв.м. Имущества в своей собственности у истца нет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с Ч, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является дочерью умершего и наследником первой очереди.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО3 и Ч приобретена квартира <адрес>

После смерти ФИО2 по заявлению ФИО2 и ФИО3 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении указанной выше квартиры.

Наследственную массу после смерти Ч составила 1/2 доля квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, а именно, по 1/4 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

ФИО3 указывает, что ее дети от первого брака ФИО7 О.Д. и ФИО7 В.Д. являются также наследниками после смерти ее супруга как иждивенцы.

Иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (статья 179 ТК РФ).

В силу требований статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно свидетельств о рождении ФИО7 О.Д., ФИО7 В.Д., отцом несовершеннолетних является К.Д.А..

Сведений о том, что отец несовершеннолетних отказывает содержать своих несовершеннолетних детей, лишен родительских прав, не имеется, а потому отсутствуют основания полагать, что несовершеннолетние находились на иждивении умершего, а не на иждивении своих родителей – ФИО3 и ФИО7 Д.А.

Доказательств обратного ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поскольку оснований для признания ФИО7 В.Д., ФИО7 О.Д. наследниками после смерти Ч не имеется, также не имеется основания для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия несовершеннолетними наследства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО7 О.Д. и ФИО7 В.Д.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 18,3 кв.м. (с балконом), 12,4 кв.м. (с лоджией), 9,1 кв.м. (с лоджией), в состав квартиру входит также кухня площадью 9,1 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовая площадью 1,6 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м.

Общая жилая площадь составляет 39,8 кв.м., на 1/4 долю приходится 9,95 кв.м

Принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует в собственности иное жилое помещение, кроме 1/4 долей в квартире <адрес>, что в квартире три изолированных комнаты, доля истицы позволяет ей выделить отдельную комнату площадью 9,1 кв.м., при этом в пользовании ФИО3 и ее несовершеннолетних детей остается в пользовании также две изолированные комнаты, что позволит выделить несовершеннолетним сыновьям отдельную комнату, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

ФИО2 к ФИО3, которая действует в своих интересах и в интересах К.О.Д., К.В.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес> выделив пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,2 кв.м. с лоджией, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,3 кв.м. с балконом, а также комнату площадью 12,4 кв.м..

В общем пользовании ФИО2, ФИО3 оставить кухню площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 10,6 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилую комнату 9,2 кв.м. с лоджией в квартире <адрес> от своих вещей и вещей членов ее семьи.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО2 или ее уполномоченному представителю ключ от входной двери в подъезде многоквартирного дома <адрес>, где находится квартира №, при наличии кодового замка - сообщить код, а также обязать передать комплект ключей от квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз