Дело № 2-1-247/2023

64RS0010-01-2023-000074-90

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощниках судьи Волковой О.М., Мирсковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТВОИ ПЛЮС» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твои Плюс» (далее – ООО «МКК «ТВОИ ПЛЮС») о расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 17 августа 2022 года через Интернет-сайт «До зарплаты» между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцу путем перечисления на принадлежащий ему банковский счет был предоставлен кредит в размере 13 600 руб. Однако в тот же день ответчиком со счета истца без каких-либо оснований были списаны денежные средства в размере 5 600 руб., в связи с чем ФИО1 обратился в МО МВД России «Вольский» Саратовской области с заявлением о противоправных действиях ответчика, однако постановлением от 10 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ответа на направленную в адрес ответчика претензию ФИО1 до настоящего времени не получил. Поскольку при заключении договор займа истец не был должным образом проконсультирован работником организации ответчика об условиях договора, не знает о его условиях до настоящего времени, в том числе о процентной ставке и наличии дополнительных услуг, ФИО1 полагает, что его права как потребителя услуг были нарушены. В результате недобросовестных действий ответчика у истца образовалась задолженность по договору займа, которую он не может вернуть займодавцу, его кредитная история испорчена.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит расторгнуть заключенный между ним и ООО «МКК «ТВОИ ПЛЮС» 17 августа 2022 года договор займа, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что самостоятельно оформить договор займа через интернет-сайт не смог, в связи с чем позвонил на горячую линию ответчика, где сотрудник ответчика помог ему заключить договор. При этом для подписания договора аналогом собственноручной подписи истец продиктовал сотруднику ответчика цифровой код, направленный на номер его телефона.

Представитель ответчика ООО «МКК «ТВОИ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозаписи телефонных разговоров сторон при оформлении договора займа, обозрев представленный ответчиком видеообразец заполнения договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пунктом 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2022 года на основании анкеты-заявления ФИО1 между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 13 6000 руб. под 365% годовых со сроком возврата – 13 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 22 договора займа проценты по договору не начисляются в случае наличии у заемщика договора абонентского юридического облуживания с партнером займодавца ООО МКК «Твои Плюс».

Из объяснений истца следует, что самостоятельно оформить договор займа через интернет-сайт «До зарплаты» он не смог, в связи с чем, позвонив на горячую линию по телефону, указанному на сайте, воспользовался помощью сотрудников ответчиков.

Так, согласно прослушанным аудиозаписям телефонного разговора ФИО1 с сотрудниками ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» с целью заключения договора займа истец продиктовал свои паспортные и иные личные данные, необходимые для заполнения анкеты, после чего ему было предложено ознакомиться с условиями договора займа в личном кабинете на сайте ответчика. Через некоторое время истцу перезвонил сотрудник ответчика и сообщил, что ему одобрен кредит в размере 13 600 руб., при этом заем является беспроцентным только при условии приобретения пакета услуг «Приоритет 2.0», оплата которого осуществляется за счет кредитных средств. Сотрудником ответчика было повторно предложено истцу ознакомиться со всеми условиями договора займа, в том числе с Общими условиями договора потребительского микрозайма и информацией, содержащейся на официальном сайте займодавца. Однако данной возможностью ФИО1 не воспользовался, сообщив сотруднику ответчика о готовности заключить договор займа, после чего на вопрос, ознакомлен ли он с условиями договора, готов ли к акцепту оферты, истец ответил положительно.

В соответствии с положениями раздела 4 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» для получения займа заемщик заполняет форму анкеты-заявления дистанционным путем на официальном сайте займодавца / в мобильном приложении. В случае принятия решения о предоставлении займа заемщику предоставляется проект индивидуальных условий договора потребительского займа для ознакомления. Акцепт индивидуальных и Общих условий договора в случае заключения договора через официальный сайт / мобильное приложение осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. Заемщик вправе сообщить займодавцу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение 30 дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, в противном случае договор считается незаключенным, а заемщик – отказавшимся от получения займа.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора, а также объяснениям самого истца, после сообщения им о согласии на заключение договора займа на озвученных ему сотрудником ответчика условиях на номер телефона ФИО1, указанный в анкете-заявлении, с целью заключения договора потребительского займа был направлен четырехзначный код, являющийся аналогом собственноручной подписи, который истец продиктовал сотруднику ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» для подписания от его имени анкеты-заявления, индивидуальных условий потребительского займа, а также абонентского договора на юридическое обслуживание в рамках пакета «Приоритет 2.0». Кроме того, истец продиктовал сотруднику ответчика трехзначный код с оборотной стороны принадлежащей ему банковской карты.

Исходя из заполненной от имени истца анкеты-заявления от 17 августа 2022 года ФИО1 был ознакомлен с условиями и выразил согласие на приобретение пакета «Приоритет 2.0» стоимостью 9 450 руб., а также согласие на бесплатное присоединение к соглашению об использовании рекуррентных платежей по займу (ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС»).

По условиям заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (исполнитель) абонентского договора на юридическое обслуживание в рамках пакета «Приоритет 2.0» исполнитель обязался по заданию заказчика указанные в договоре юридические услуги, абонентская плата по договору составляет 9 450 руб. за 12 месяцев обслуживания и вносится в следующем порядке: 5 600 руб. в дату подписания договора, 3 850 руб. – не позднее 16 сентября 202 2года. Внесение абонентской платы производится на сайте dozarplati.com в пользу исполнителя (в том числе с помощью присоединения заказчика к соглашению об использовании рекуррентных платежей и осуществления автоматических платежей с банковской карты, привязанный в личном кабинете), либо иным способом, предусмотренным законом.

При этом п.п. 10, 11 абонентского договора предусмотрено право заказчика на одностороннее отключение от абонентской подписки в порядке, установленном «Правилами оказания абонентских юридических услуг», с которыми заказчик ознакомлен до подписания абонентского договора, равно как и, заполняя анкету-заявление от 17 августа 2022 года, истец был проинформирован о возможности отказа от предоставления дополнительных услуг и возврата уплаченных денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанной услуги.

Ответчик исполнил свои обязательств по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца в размере 13 600 руб., что истцом не оспаривалось.

Спустя 15 минут после получения займа денежные средства в размере 5 600 руб. были списаны с банковской карты №, привязанной в личном кабинете ФИО1, в счет исполнения обязательств по абонентскому договору. Оставшиеся денежные средства истец снял с карты и заблокировал ее.

Постановлением ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 10 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту возможных противоправных действий в отношении него было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

22 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о расторжении договора займа в связи с введением его в заблуждение, ответа на которую не последовало.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что при заполнении анкеты на получение займа в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» ФИО1 был уведомлен сотрудником ответчика о том, что при приобретении пакета услуг «Приоритет 2.0» проценты по займу не уплачиваются, истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером абонентской платы, абонентский договор был заключен по инициативе потребителя, которому была предоставлена возможность заблаговременного ознакомления как с индивидуальными условиями договора займа, так и с условиями абонентского договора, предусматривающими, в том числе, и возможность отказаться от приобретенного пакета услуг, учитывая отсутствие факта обусловленности заключения договора займа и его условий фактом заключения именно данного абонентского договора, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя при заключении договора займа от 17 августа 2022 года, поскольку приобретенный ФИО1 пакет услуг «Приоритет 2.0» не является навязанным.

Суд также исходит из того, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями заключенного договора потребительского займа, в том числе Общим условиями договора потребительского займа и условиями абонентского договора на юридическое обслуживание в рамках пакета «Приоритет 2.0» до их подписания. До акцепта ответчиком оферты истца ФИО1 сообщил сотруднику ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» об ознакомлении с указанными документами, после чего получил код для заключения договора путем его полписания аналогом собственноручной подписи и сообщил его сотруднику ответчика.

Учитывая недоказанность истцом факта нарушения его прав действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора займа в связи с введением заемщика в заблуждение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих факт нарушения как условий договора займа со стороны ответчика, так и прав заемщика по его заключении, истцом суду не представлено.

Более того, истцом не отрицается, что до настоящего времени им не были предприняты меры к погашению задолженности по данному кредитному договору, тогда как в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о том, что ему не известны условия договора займа, процентная ставка по договору, а также способы возврата займа, признаются судом несостоятельными, поскольку до акцепты ответчиком оферты истца ФИО1 сообщил об ознакомлении с условиями договора займа. Кроме того, данная информация доступна на интернет-сайте ответчика и в личном кабинете истца.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТВОИ ПЛЮС» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года