Дело № 2-18/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Максатиха 19 января 2026 года
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова В.И.
при секретаре Кирилловой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 195167,02 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей.
1) В обоснование требований указано, что 19.05.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего фамилия имя отчество9 под управлением собственника, Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего фамилия имя отчество10 под управлением собственника, ВАЗ 2115 г.р.з. № принадлежащего фамилия имя отчество11 под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Поло г/н №, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 19.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.
Транспортное средство ВАЗ 2115 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ№.
Одним их потерпевших в данном ДТП является фамилия имя отчество12 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
фамилия имя отчество13 обратилась за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО № № в АО «СОГАЗ».
На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело оплату ООО «АВТОМОБИЛЬ» в размере 561518,25 рублей.
Поскольку транспортное средство ВАЗ 2115 г/н № было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО №№, АО «СОГАЗ» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместило АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 195167,02 рублей.
Таким образом, сумма убытков САО «ВСК» составляет 195167,02 рублей.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (п.п. «Д» п. 1 ст. 14), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, в том числе факт управления транспортным средством, причинение ущерба в результате ДТП при его управлении, а также не оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленного ко взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего фамилия имя отчество5, под управлением собственника, Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего фамилия имя отчество6, под управлением собственника, ВАЗ 2115 г.р.з. № принадлежащего фамилия имя отчество4, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Поло г/н №, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 19.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Транспортное средство ВАЗ 2115 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ№.
Одним их потерпевших в данном ДТП является фамилия имя отчество5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
фамилия имя отчество5 обратилась за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО № № в АО «СОГАЗ».
На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело оплату ООО «АВТОМОБИЛЬ» в размере 561518,25 рублей.
Поскольку транспортное средство ВАЗ 2115 г/н № было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО №№, АО «СОГАЗ» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместило АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 195167,02 рублей.
Таким образом, сумма убытков САО «ВСК» составляет 195167,02 рублей.
Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом, АО «СОГАЗ» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая выплатило потерпевшему в качестве страхового возмещения 561518,25 рублей, из которых 195167,02 рублей были возмещены страховщику потерпевшего истцом на основании суброгационного требования.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, в отношении водителя ФИО1 было установлено нарушение требований ПДД РФ, что свидетельствует о вине ответчика в причинении ущерба.
Также материалы по факту ДТП, содержат достаточное количество доказательств, указывающих на то, что ответчик причинила ущерб транспортному средству потерпевшего.
При этом, на момент ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время, как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик виновного в ДТП лица в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 195167,02 рублей.
Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.
На основании изложенного, в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченное истцом страховое возмещение в размере 195167,02 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 6 855 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 195167,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей, а всего: 202022,02 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Тарасов