УИД 77RS0029-02-2022-015656-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Изотовой Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7131/2022 по иску (ПАО) Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 21.11.2017 <***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 21.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и фио (фамилия фио изменена на фио) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма для целей приобретения квартиры по адресу: адрес. Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности (сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита), платности (9,5% годовых с учетом страхования, и 10,5% без учета страхования) и возвратности (платёжный период с 15 по 18 число каждого календарного месяца). За просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и возврат кредита кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,06% за каждый день неисполнения денежного обязательства. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом. В связи с предоставлением денежных средств на цели приобретения квартиры согласно п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка считается находящемся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Запись об ипотеке в пользу Банка внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Право Банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, удостоверены закладной. 15.04.2020 по заявлению заемщика был установлен льготный период на 6 месяцев, в течение которого по кредитному договору не подлежали уплате платежи. Окончательный срок возврата кредита продлился на 6 месяцев: до 18.07.2033. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик обязательство по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, оно оставлено без ответа. Требование кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, фио извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и фио (фамилия изменена на фио) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма для приобретения квартиры по адресу: адрес.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Запись об ипотеке в пользу Банка внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 182 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 9,5 % годовых. 15.04.2020 ФИО1 был установлен льготный период на 6 месяцев по её заявлению в течение которого по кредитному договору не подлежали уплате платежи. Окончательный срок возврата кредита продлился на 6 месяцев: до 18.07.2033.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, согласно которой ответчик в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору передает в залог квартиру по адресу: адрес.

Согласно ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита, а именно: сумма на банковский счет ФИО1, что подтверждается выданной закладной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако, оно удовлетворено не было.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать названную задолженность.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, равно как и контррасчет заявленной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт того, что обязательства по возврату названной задолженности по упомянутому кредитному договору до настоящего времени им не исполнены, требования истца о возложении такой обязанности в предусмотренном кредитном договоре объеме на ответчика суд находит обоснованными и взыскивает с последнего в пользу истца сумму основного долга сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам в размере сумма согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставили истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002019:2985.

Согласно отчету об оценке квартиры от 30.08.2022 года № ДПА106330/22, подготовленному ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002019:2985, составляет сумма

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со адрес закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся публичные торги, на основании отчета об оценке квартиры от 30 августа 2022 года № ДПА 106330/22, подготовленному ООО «Московская служба экспертизы и оценки», в размере сумма (сумма × 80 %), поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, иной оценки стоимости предмета залога ответчиком не представлено, несогласие с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из его стоимости, определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, не заявлено. При этом суд учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость предмета залога, на который обращается взыскание, существенно отличается от его стоимости, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены в соответствии с представленными доказательствами может быть впоследствии решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.11.2017 года, заключенный между Банком ПАО ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПАО ВТБ задолженность по состоянию на 13.09.2022 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 87,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002019:2985.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере сумма сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года