Дело (УИД) №48RS0010-01-2022-001158-35 Гражданское дело № 2-1078/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает на то, что 30.11.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и тарифах по программе «Кредит наличными». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.04.2022 года размер задолженности за период с 27.01.2021 года по 27.04.2022 года составляет 75 187 руб., из них 10 200,93 руб. - задолженность по процентам, 64 463,52 руб. – задолженность по основному долгу, 522,63 руб. – задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 456 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила, направила в судебное заседание своих представителей ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО2. В в судебном заседании заявила о том, что интересы ответчика ФИО1 будет представлять ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что ФИО1 данный кредитный договор не заключала и намерения не имела. По этому факту обращалась в правоохранительные органы, но положительного решения принято не было. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, заявив, что по всем платежам до мая 2019 года срок исковой давности пропущен. Уточнила, что никаких доказательств своим возражениям представлять не намерена, оспаривать подлинность подписи ФИО1 в кредитных документах также намерения не имеет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом установлено, что 30.11.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, что подтверждается представленными документами: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета, графиком платежей, заявлением на страхование, тарифами и декларацией ответственности заемщика.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 209 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев – 27.11.2020 года, под 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 911 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 согласованы, о чем имеются ее собственноручные подписи.

06.04.2021 года АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 75 187,08 руб., из них 64 463,52 руб. – невозвращенный остаток кредита, 10 200,93 руб. – проценты по кредиту, 522,63 руб. – сумма неустойки за пропуск платежей.

До настоящего времени указанная задолженности ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 27.04.2022 года размер задолженности за период с 27.01.2021 года по 27.04.2022 года составляет 75 187 руб., из них 10 200,93 руб. - задолженность по процентам, 64 463,52 руб. – задолженность по основному долгу, 522,63 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 30.11.2017 года в сумме 75 187 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 данный кредитный договор не заключала и обращалась в правоохранительные органы по данному факту, суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этим доводам стороной ответчика суду не предоставлено. Напротив, в материалах дела содержатся допустимые, достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения указанного кредитного договора, и более того, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск в суд направлен 16.05.2022 года. Ранее, 07.09.2021 года, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 16.09.2021 года был отменен 06.10.2021 года. Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд после истечения шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности по данному делу надлежит исчислять с 16.05.2022 года.

Однако, как следует из материалов дела, в частности согласия ФИО1 с индивидуальными условиями потребительского кредита, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 27.11.2020 года.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что ответчиком ФИО1 осуществлялись пополнения счета с целью погашения кредитной задолженности. Последнее пополнение счета ФИО1 было осуществлено 19.11.2018 года, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Позднее, с 19.11.2018 года вплоть до 12.01.2021 года погашение основного долга и процентов по договору № № от 30.11.2017 года осуществлялось банком путем перевода и списания денежных средств со счетов должника ФИО1 <данные изъяты>, что соответствует Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», изложенным разделе 3.

Заключительное требование направлено в адрес ответчика 06.04.2021 года, в нем предложено оплатить долг не позднее 21.05.2021 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал позднее 16.05.2019 года, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2017 г. в размере 75 187,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 456 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 02.09.2021 года и № № от 10.02.2022 года. Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2017 г. в размере 75 187,08 руб., из них 10 200,93 руб. - задолженность по процентам, 64 463,52 руб. – задолженность по основному долгу, 522,63 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2022 года.