№ 2-1967/2022
70RS0001-01-2022-003039-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПАКС-ТО» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ПАКС-ТО» (далее ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «ПАКС-ТО» убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков оказания услуг, в размере оплаченной стоимости туристского продукта в сумме 243817,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №902/22 от 10.02.2022 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на 3-х человек (ФИО2, ФИО4 несовершеннолетняя ФИО5) в страну Мальдивы с авиаперелетом по маршруту Москва - Мальдивы (Мале) - Москва с датами вылета 18.04.2022 и 27.04.2022 соответственно, размещением в отеле ATMOSPHERE KANIFUSHI MALDIVES категории 5* в период с 19.04.2022 по 27.04.2022 (на 9 ночей), питанием по системе ALL PP, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, такса Мальдивы, медицинским страхованием и страхованием от невыезда. Общая стоимость тура составила 491081, 99 руб. Данная сумма была оплачена в объеме: 243817,80 рублей напрямую туроператору, полная оплата должна была быть произведена до 03.04.2022. Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «ПАКС-ТО» (далее - туроператор). Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору. Заявка туроператором принята, подтверждена, ей присвоен номер № 127263. Однако 21.03.2022 туроператором в адрес истца через турагента сообщено, что в связи с отменой рейсов на а/к Аэрофлот, осуществлявшей авиаперелёты по маршруту Москва - Мальдивы (Мале) - Москва, путешествие не состоится, после чего заявка с указанным номером была аннулирована туроператором в одностороннем порядке. При этом заявка аннулирована с фактически понесёнными затратами туроператора в размере 30$. В этой связи 23.05.2022 истцом в адрес туроператора направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Указанное требование туроператором получено 23.05.2022. 29.06.2022 через личный кабинет турагента туроператор отправил информацию, что заявка аннулирована с фактически понесёнными затратами туроператора в размере 30$ с последующим возвратом денежных средств или переносом на любую новую заявку, перенос денежных средств осуществляется в рублях по курсу на день переноса.
Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг и вылет на отдых не состоялся, что и явилось причиной обращения в суд.
Неправомерными действиями ООО «ПАКС-ТО» (туроператор), выразившимися в одностороннем отказе оказать оплаченные услуги, а также осуществить возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет стоимости туристского продукта, были нарушены права истца как туриста и как потребителя. При этом, отсутствие заранее запланированного и ожидаемого отдыха, а также необоснованный отказ в возврате денежных средств, когда у истца имелась возможность отправиться на отдых, негативно сказались на психическом и физическом состоянии. Всем этим ему был причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец как турист и потребитель оценил в 25000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с первого дня просрочки начала оказания услуг, указанной в договоре, т.е. с 19.04.2022, по день предъявления истцом требования о возврате уплаченных по нему денежных средств, т.е. по 23.05.2022, а также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков, начиная с первого дня просрочки (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования о возврате) по день предъявления иска в суд.
28.07.2022 ответчиком частично удовлетворены требования истца, перечислена денежная сумма в размере 243817,80 руб.
С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 491081,99 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.08.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ПАКС-ТО» ФИО6, действующий на основании доверенности от 22.08.2021, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Указав, что на официальном сайте авиакомпании "Аэрофлот" в сети интернет было размещено уведомление авиаперевозчика о приостановке выполнения международных рейсов с 08 марта 2022 года. 25 апреля 2022 года на официальном сайте авиаперевозчика размещено уведомление о возобновлении полетов на Мальдивы по маршруту Москва - Мале - Москва на рейсах SU 320/32. Помимо того, что данные авиарейсы были указаны в авиабилетах, которые выписаны для истца и его семьи, публикация Аэрофлотом информации о приостановке чартерной перевозки не имеет никакого смысла, так как за предоставление услуг по договору фрахтования Аэрофлот перед пассажирами ответственности не несет. Принимая во внимание, что авиаперевозка осуществлялась регулярными рейсами, невозможность получения входящих в туристский продукт услуг возникла не в результате виновных действий или бездействий туроператора, а по причине приостановления оказания услуг авиаперевозчиком, также учитывая, что согласно положениям Воздушного кодекса РФ, ст. 9 Закона №132-ФЗ и разъяснениям Верховного Суда РФ, ответственность за оказание/не оказание услуг авиаперевозки несет авиаперевозчик, вина туроператора в том, что заказанный истцом туристский продукт не был получен, отсутствует. 11 февраля 2022 года туроператором получена сумма в размере 243817,80 руб. в счет оплаты за туристский продукт по заявке № 127263. Платежным поручением от 22 июля 2022 года №524 сумма в размере 243817,80 рублей выплачена ФИО2 Какие-либо денежные суммы в счет компенсации фактических затрат туроператором не удерживались. Невозможность оперативного возврата данных денежных средств была обусловлена сложностью возврата денежных средств, которые, к тому моменту, были перечислены партнерам, в связи с введением в отношении банков санкций и отключением от swift. Кроме того, в настоящий момент зарубежные партнеры не возвращают полученные денежные средства. В качестве способа возврата они разрешают их использовать только в счет оплаты услуг, заказанных для других туристов, о чем истцу было сообщено в письме от 29 июля 2022 года, задержка при возврате стоимости туристского продукта вызвана объективными обстоятельствами, а не злоупотреблением со стороны туроператора. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустоек, процентов, штрафов и иных финансовых санкций, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497. Кроме того, сумма компенсации морального вреда заявлена необоснованно.
Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, изучив доводы отзыва на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом (п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года)).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (турагент) заключен договор №902/22 от 10.02.2022 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на 3-х человек (ФИО2, ФИО4 несовершеннолетняя ФИО5) в страну Мальдивы с авиаперелетом по маршруту Москва - Мальдивы (Мале) - Москва с датами вылета 18.04.2022 и 27.04.2022 соответственно, размещением в отеле ATMOSPHERE KANIFUSHI MALDIVES категории 5* в период с 19.04.2022 по 27.04.2022 (на 9 ночей), питанием по системе ALL PP, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, такса Мальдивы, медицинским страхованием и страхованием от невыезда, что следует из заявки на бронирование №127263. Общая стоимость тура составила 491081, 99 руб.
Согласно п.1.2 договора, турагент является агентом и осуществляет реализацию тура по поручению туроператора ООО «Пакс-ТО».
Истец перечислил туроператору ООО «Пакс-ТО» денежные средства в размере 243817,80 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.02.2022, туристический продукт был забронирован. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены документально.
Туроператором ООО «Пакс-ТО» заявка №127263 аннулирована в связи с отменой рейсов авиакомпанией Аэрофлот, осуществлявшей авиаперелеты по маршруту М-вы (Мале)-Москва.
23.05.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе в области предоставления туристических услуг, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.
24.02.2022 Президентом Российской Федерации было принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.
27.02.2022 на официальном сайте Ростуризма было опубликовано заявление Ростуризма и Росавиации по организации вывоза граждан России из европейских государств.
05.03.2022 по официальному сообщению Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано:
- с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;
- с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Как следует из материалов дела, в связи со специальной военной операцией на Украине 08.03.2022 на официальном сайте авиакомпании «Аэрофлот» была размещена информация о приостановке выполнения международных рейсов из городов Российской Федерации в связи с закрытием воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС.
Как следует из материалов дела, поездка истца не состоялась в связи вышеуказанным обстоятельством.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" угроза риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом квалифицируются как угроза безопасности туристов.
28.07.2022 туроператор ООО «Пакс-ТО» осуществило возврат денежных средств по заявке №127263 в размере 243818,80 руб., что подтверждается платежным поручением №524 от 28.07.2022.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно информации с сайта авиакомпании Аэрофлот, временно приостановлено выполнение международных рейсов с 08.03.2022 в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих выполнению полетов. Пассажиры отмененных международных рейсов могут оформить возврат стоимости авиабилета.
25.04.2022 на сайте авиакомпании Аэрофлот появилась информация о возобновлении регулярных рейсов в Мале (Мальдивы) с 13 мая.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой высокого риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Таким образом, туроператор аннулировал заявку по обстоятельствам, вызванным введенными ограничениями на пересечение границ виду угрозы высокого риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, то есть по обстоятельствам, от него не зависящим.
Ввиду того, что отказ туроператора от договора о реализации туристского продукта не вызван ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока начала оказания услуг, предусмотренной ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку предусмотренная указанными нормами неустойка подлежит взысканию только при отказе заказчика от исполнения договора в случае нарушения сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, то есть ввиду виновного поведения исполнителя.
Между тем, в настоящем деле таких обстоятельств судом установлено не было, поскольку отказ от договора был заявлен не потребителем, а исполнителем ввиду невозможности исполнения договора по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока начала оказания услуг, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и полагает необходимым в этой части требований истцу отказать.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за тур денежных средств суд учитывает, что 23.05.2022 истец направил ООО «ПАКС-ТО» требование о возврате денежных средств, уплаченных за тур, которая была получена ответчиком, но своевременно удовлетворена не была.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку требования о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не были удовлетворены в срок, предусмотренный ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать указанную неустойку.
Таким образом, с ООО «ПАКС-ТО» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных сумм, которая с учетом периода просрочки с 03.06.2022 по 28.07.2022 (дата возврата денежных средств) и размера поступившей от турагента денежной суммы, составляет 136537,97 руб. (243817,80 руб. х 56 дней х 1%).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий (объема состоявшейся недоплаты, периода уклонения туроператора от исполнения обязанности по выплате денежных средств в необходимом размере), принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 такой штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независим от того, было ли им заявлено соответствующее требование.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", без учета полученной суммы.
Как установлено судом, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Требование о возврате уплаченной за тур стоимости удовлетворено ответчиком только после обращения с иском в суд, в связи с чем, указанная сумма (243817,80 руб.) подлежит включению в расчет штрафа.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «ПАКС-ТО» штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 192677,88 руб. (243817,80 + 136537,97 + 5000 /2).
Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, как и неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6842,16 руб. (6542,16 руб. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований+300 руб. исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «ПАКС-ТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, неустойку в размере 136537,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192677,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6842,16 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной
суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения
судом в окончательной форме.
Судья -подпись- Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2022.
Копия верна: судья
Секретарь Лебедева Н.А.