Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022

Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» сентября 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО3

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( паспорт № №) к

ФИО2 ( паспорт № №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 686 рублей.

С учетом уточненной редакции искового заявления (л.д.60), истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 94 686 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования истца удовлетворены.

С учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 992 180 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 151 982 рубля, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления.

При этом решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д.8), заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.39-40), поддержала представленный ранее отзыв на иск (л.д.31-35).

В обоснование отзыва ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как ответчик исполнил решение суда в полном объеме, о чем имеются чеки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 680 рублей. В связи с изложенным, ФИО2 не согласен с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ссылается, что срок исполнения его обязательства устанавливается датами, когда денежные средства от него поступали на депозитный счет службы судебных приставов.

В связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены только частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчик просит применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ со ссылкой, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе носит компенсационный характер, что аналогично неустойке, которую можно снизить ниже однократной ключевой ставке.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, что подтверждается распиской, в ходатайстве просят о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде 1\2 доли арендной платы за аренду нежилого помещения по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 180 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 982 рубля (л.д.25-26 копия решения суда).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда отменено в части взыскания денежных средств с ФИО6 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно представленных ответчиком чеков по операциям им оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 337 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 354 680 рублей (л.д.36-38) на счет Наро-Фоминского РОСП.

Согласно представленной копии исполнительного производства № в отношении ФИО2 ФИО9 (л.д.49-59), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением с получением от должника ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 337 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 354 680 рублей (л.д.52 справка о движении денежных средств).

Учитывая указанные обстоятельства суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок исполнения обязательств ФИО2 устанавливается датами, когда денежные средства от него поступили на депозитный счет службы судебных приставов, то есть.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исковые требования истца с учетом уточненной редакции подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным, и выглядит следующим образом, с учетом проведенных оплат ответчиком в мае 2022 года, исходя из представленных им квитанций.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга на начало периода: 992 180,00

Сумма процентов: 94 686,19

При этом, суд исходит из этого, что по ранее рассмотренному делу с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сейчас подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения денежного обязательства, взысканного по решению суда.

С доводами ответчика ФИО2 о том, что истец вправе предъявить требования только с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения долга суд не соглашается. В решении Наро-Фоминского городского суда по делу № установлены сроки, за которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления). В связи с чем, ФИО1 не лишен возможности заявлять о взыскании процентов и далее после ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 названной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом ФИО1 и так сделан расчет процентов исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения процентов не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.1,2ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 686 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 3 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.