РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по иску фио к ООО «Союз» о защите прав потребителей,

установил:

истец фио обратился в суд к ответчику ООО «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, между истцом и ответчиком заключен счет-договор на монтаж и изготовление душевой кабины. Согласно условиям договора, предметом настоящего счета-договора является поставка товарно-материальных ценностей и произведенных работ. Истец свои обязательства по договору исполнил и произвел частичную оплату. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от выполнения счета-договора.

Просил суд взыскать с сумму перечисленного аванса размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Принимая во внимание, изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования фио подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен счет-договор на монтаж и изготовление душевой кабины от 25.05.2022 года № 53/22.

Согласно условия счета-договора предметом настоящего счета-договора является поставка товарно-материальных ценностей и произведенных работ.

Согласно п.2 счета-договора оплата осуществляется в следующем порядке:

-в течении 3 дней с момента выставления счета-договора покупатель перечисляет на банковскую карту поставщика или банковский счет, указанный в реквизитах, предоплату в размере 70% от суммы счета-договора;

-оставшуюся сумму (30%) покупатель перечисляет тем же способом, что и предоплату, в течении 3 календарных дней после подписания акта-приема передачи.

В соответствии с п.5 счета-договора поставщик обязан произвести работы, доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течении 20 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет и согласования эскизного проекта.

Обязательства по оплате перед ООО «Союз» со стороны фио выполнены частично, что подтверждается квитанцией по оплате от 25.05.2022 года. Номер транзакции 15474128002.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, душевая кабина истцу до настоящего времени не поставлена.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Положениями п. п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора от 25.05.2022 года № 53/22, суд считает, что он является смешанным, содержащим условия как договора розничной купли-продажи, так и условия договора бытового подряда, на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.2 ст. 426 ГК РФ Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.2 ст. 426 ГК РФ Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

В силу п.1 и. п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Условиями заключенного между сторонами договора, что было отмечено ранее, срок исполнения ответчиком обязательств по изготовлению и доставке истцу душевой кабины в течении 20 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет и согласования эскизного проекта.

Соответствующих доказательств стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, равно как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по вине потребителя.

Также, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к установленным и изложенным выше фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченного по договору аванса в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2022 года по 01.10.2022 года в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 и. п 2 со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 адрес содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 адрес речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ООО «Союз» обязательств, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до сумма.

Данная сумма штрафа, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ООО «Союз» нарушения договора по изготовлению и доставке душевой кабины, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа равен сумма, из расчета: (сумма + сумма) х 50%.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению истцом претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в общей сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору 25.05.2022 года № 53/22 в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Союз» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало