Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 декабря 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

03 сентября 2015 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-2893/2015 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

22 марта 2018 года определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-2893/2015 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

28 июня 2019 года ООО «Платан» направило в адрес ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ФС № 000775130 в отношении ФИО5

04 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 38892/19/08010-ИП.

В последующем ООО «Платан» узнал, что исполнительное производство в отношении должника окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа так и не был возвращен взыскателю. В связи с этим 18 октября 2022 года в УФССП России по РК направлена жалоба с требованием о возврате исполнительного документа взыскателю. Ответ на обращение не получен.

В связи с изложенным, административный истец – ООО «Платан» просит суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП России по РК, так как сведения о допущенных фактах бездействия стали известны только 10 ноября 2022 года, после проверки наличия исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на сайте УФССП России. Кроме того административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя, ООО «Платан», оригинала исполнительного листа ФС № 000775130, выданного Элистинским городским судом РК в отношении должника ФИО5 после окончания исполнительного производства № 38892/19/08010-ИП по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать неправомерным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО1, выразившееся в непринятии мер по возложении обязанности на должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов к совершению действий по получению дубликата исполнительного листа; обязать должностных лиц территориального отдела УФССП по Республики Калмыкия принять меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом РК по гражданскому делу № 2-2893/2015 в отношении ФИО5, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

В судебное заседание административный истец ООО «Платан», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд также выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно материалам дела 18 октября 2022 года ООО «Платан» обратилось с заявлением в УФССП по Республике Калмыкия о принятии мер по розыску исполнительного листа ФС № 000775130 в отношении должника ФИО5 (исполнительное производство № 38892/19/08010-ИП), установлению факта его утраты и принятии мер на получение дубликата.

Указанное обращение получено УФССП по РК 25 октября 2022 года.

По сведениям судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО2 на запрос суда по факту обращения ООО «Платан» 18 октября 2022 года, обращение рассмотрено, и ответ направлен в адрес взыскателя 10 ноября 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Платан» обратился в суд 10 ноября 2022 года, т.е., десятидневный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, в связи с чем требование о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц является излишним.

По существу административного искового заявления судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 апреля 2012 года по состоянию на 22 мая 2015 года в сумме 453659,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7736,59 руб., с каждого по 2578,87 руб. Решение вступило в законную силу 06 октября 2015 года. Гражданское дело № 2-2893/2015.

22 октября 2015 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 000775130, что подтверждается копией исполнительного листа, предоставленной административным истцом.

22 марта 2018 года определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия произведена замена взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ООО «Платан». Определение вступило в законную силу 07 апреля 2018 года.

Из материалов исполнительного производства № 38892/19/08010-ИП в отношении должника ФИО5 следует, что 04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №0010775130 от 22 октября 2015 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Платан».

14 января 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство окончено, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 102,23 руб. Постановлено возвратить исполнительный лист ФС № 00075130 от 22 октября 2015 года взыскателю ООО «Платан».

В материалах исполнительного производства №38892/19/08010 информации о направлении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству не имеется.

Из Акта об утрате исполнительного документа от 10 ноября 2019 года следует, что исполнительное производство №38892/19/08010 значится оконченным и сданным в архив, однако в архиве Отделения оно отсутствует и местонахождение его не известно.

10 ноября 2022 года в адрес взыскателя направлено письмо в порядке ст. 430 ГПК РФ о праве обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

20 ноября 2022 года начальник отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 обратился в Целинный районный суд РК с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №00775130 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитным платежам в размере 56238,34 руб.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" утрата материалов исполнительных производств выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п.1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению исполнительных производств: утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства (п.2.1).

Согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п.2.2).

При этом судом установлено, что в адрес УФССП России по Республике Калмыкия взыскателем ООО «Платан» 18 октября 2022 года направлено обращение о принятии мер по розыску исполнительного листа ФС № 000775130 в отношении должника ФИО5 (исполнительное производство № 38892/19/08010-ИП), установлению факта его утраты и принятии мер на получение дубликата. Указанное обращение получено адресатом 25 октября 2022 года, однако меры по розыску и восстановлению утраченного исполнительного документа, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455, фактически не приняты.

Направление заявления о выдаче дубликата исполнительного документа от 20 декабря 2022 года в суд неуполномоченный разрешить такое обращение, (оригинал исполнительного документа выдавался Элистинским городским судом РК) не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует закону.

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о противоправном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю и непринятию мер по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств". Указанные незаконные бездействия со стороны должностных лиц привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Платан».

В соответствии с указанным, на УФССП России по Республики Калмыкия подлежит возложению обязанность по принятию мер, направленных на восстановление утраченного подлинника исполнительного листа ФС №0010775130 от 22 октября 2015 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № 38892/19/08010-ИП, путем возложения такой обязанности на должностных лиц ОСП по Целинному и Приютненскому районам.

Таким образом, административный истец согласно требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказал факт нарушения своих прав бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1

Административные ответчики, напротив, не доказали законность оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа ФС №0010775130 от 22 октября 2015 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, в отношении должника ФИО5 после окончания исполнительного производства № 38892/19/08010-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и непринятию мер по восстановлению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю и непринятию мер по поручению судебному приставу – исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по получению дубликата исполнительного листа ФС №000775130 от 22 октября 2015 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № 38892/19/08010-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов