УИД: 77RS0017-02-2025-010387-59

№ 2-10263/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11106/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. В октябре 2024 года произошел залив квартиры истца, в результате данного залива квартире истца причинены значительные повреждения внутренней отделки и имущества. Согласно акта осмотра от 04 октября 2024 года, подготовленного специалистами управляющей компании, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине лопнувшего радиатора отопления в комнате квартиры №833, установленный собственником самостоятельно. Согласно результатам проведенной по заказу истца независимой оценки ООО "Графо" стоимость восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества для устранения последствий залива в квартире по адресу: адрес составляет сумма Стоимость услуги по оценке составляет сумма

В досудебном порядке возникший спор урегулирован не был.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ООО "Гарант Престиж".

Сособственниками квартиры №833 по указанному выше адресу являются ответчики (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

1 октября 2024 года в управляющую компанию поступила заявка от собственника квартиры 829 по адресу: адрес ФИО1 с требованием составить акт.

Согласно акту ООО "Гарант Престиж" от 04 октября 2024 года в квартире истца установлено - в коридоре площадью 13, 6 кв.м. на потолке и стенах оклеееных простыми бумажными обоями имеются многочисленные пятна и разводы по всей площади. На полу площадью 12 кв.м. деформировался паркет. В туалете на потолке имеются желтые пятна и разводы на площади 0.3 кв.адрес кухне площадью 10 кв.м. на потолке окрашенном водно-эмульсионной краской на стыке со стеной по всему периметру имеются желтые пятна и разводы. На стене с окном окрашенном белой водно-эмульсионной краской по периметру окна имеются трещины окрасочного слоя от потолка до пола. На полу из-за деформации основания пошел волнами линолеум. В трех комнатах на потолке имеются желтые пятна и разводы. На стенах желтые пятна и подтеки. Деформации паркета.

В качестве причины залива указано - лопнул радиатор отопления, установленный ранее жителем квартиры №833 самостоятельно, что является зоной ответственности собственника квартиры №833.

Согласно результатам проведенной по заказу истца независимой оценки ООО "Графо" стоимость восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества для устранения последствий залива в квартире по адресу: адрес составляет сумма

Стоимость услуги по оценке составляет сумма, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Суд принимает в качестве доказательства предоставленное истцом заключение, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим соответствующим образованием и уровнем квалификации, в заключении содержится однозначный вывод о стоимости восстановительного ремонта, который стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательства, следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине лопнувшего радиатора отопления в комнате квартиры №833, установленный собственником самостоятельно.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, являющиеся сособственниками (по 1/3 доли) квартиры №сумма виновные лица должна нести ответственность в части компенсации истцу стоимости восстановительного ремонта ее квартиры в связи с ее заливом в указанном истцом размере сумма

Каких-либо доказательств причинения ущерба в ином размере, со стороны ответчиков не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО4 в письменном отзыве на иск ссылалась на то, что 15.09.2024 в квартире №833 произошла разгерметизация радиатора отопления (в отсутствии отопительного сезона). Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ЖСК "Ереван" которое не составило акт о залитии. Согласно независимому заключению, подготовленному по заказу ответчика ИП фио, разрыв радиатора отопления в квартире по адресу: адрес произошел из-за резкого превышения давления - локального гидровлического удара в общей системе отопления дома, спровоцированного проведением ремонтных работ в системе отопления или наполнением системы перед началом отопительного сезона. Ответчик как собственник квартиры в многоквартирном доме не может нести ответственность за избыточное давление в общей сети ЦО дома, за работу приборов КИП, отсутствие предохранительного клапана и качества теплоносителя, за нарушение в эксплуатации системы отопления.

Указанные доводы стороны ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причины залива не заявлено.

Также, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков с учетом по 1/3 доли каждого подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные адрес, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева