Дело № 2-72/2023

УИД 75RS0005-01-2022-001425-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором № № от 22.07.2020 ПАО Сбербанк (далее также Банк) предоставил ФИО1 (далее также ответчик, заемщик, Должник) кредит в сумме 53 879,31 рублей на срок 36 месяцев под 18,6 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.05.2021 по 21.10.2022 (включительно) по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 54 441,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 44 326,98 рублей; просроченные проценты – 10 115,00 рублей. Просит суд, расторгнуть кредитный договор <***> от 22.07.2020, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2021 по 21.10.2022 (включительно) в размере 54 441,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, по известным адресам ее места жительства судом направлялась почтовая корреспонденция, конверты вернулись в адрес суда в связи с неполучением адресатом с отметками «Истек срок хранения». На телефон ответчик не отвечает. Согласно докладной секретаря судебного заседания от 12.01.2023 ФИО2 23.12.2022 было сообщено, что в Петровск-Забайкальском городском суде в производстве судей Балабановой Н.В. и Зизюка А.В. находится несколько гражданских дел по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, где она является ответчиком, и предложено прийти в суд, ознакомиться с материалами дел, выразить свою позицию по заявленным требованиям. Однако, ФИО1 на день рассмотрения дела в суд не явилась.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. п. 67, 68 постановления от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что информация о движении дела имеется в открытом доступе на официальном сайте Петровск-Забайкальского городского суда, и ответчик, будучи уведомленной о инициации спора в суде, при добросовестном отношении имела возможность с ней ознакомиться, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора, договор может быть заключенным в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

22.07.2020 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 53 879,31 руб. под 18,6 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком же обязательства по возврату задолженности исполняются не надлежащим образом, за период с 17.05.2021 по 22.10.2022 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 441,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 326, 98 рублей; просроченные проценты – 10 115 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование (досудебная претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, может быть расторгнут.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1 833,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2020 за период с 17.05.2021 по 22.10.2022 (включительно) в размере 54 441,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,26 руб., всего взыскать 56 275,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 6 февраля 2023 года.