УИД 53RS0016-01-2022-002136-53
Дело №2-231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородская область 20 февраля 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк») о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с целью получить информацию о размещении на сайте и переводе денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в Беларусь в валюте – доллар США. При обращении подробно разъяснила ситуацию, цель перевода (приобретение квартиры) и сроки осуществления переводов. Сотрудники банка пояснили, что возможность перевода средств в долларах имеется, разъяснили, что перевод возможен, нужно открыть собственный счет в требуемой валюте, провести конвертацию средств путем перевода их с собственного рублевого счета на счет в валюте, открытый на её имя, а затем перевести их на счет в БПС Сбербанк, который был открыт на её имя. В результате между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «Сберегательного счета» (валюта счета: рубли), договор № «Сберегательного счета» (валюта счета: доллары США). О том, что ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения для ПАО «Сбербанк» в отношении переводов в валюте в зарубежные банки, до нее информация доведена не была. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от продажи квартиры в <адрес> в размере <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет № (валюта счета: рубли). ДД.ММ.ГГГГ она посредством личного кабинета в программе «Сбербанк Онлайн» произвела конвертацию <данные изъяты> в доллары на счет № (валюта счета: доллары США). ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена конвертация средств в размере <данные изъяты> (всего <данные изъяты>) со счета № на счет №. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис банка с целью осуществления долларового перевода конвертированных денежных средств на счет, открытый в БПС Сбербанк, ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ данные переводы запрещены. Сделка по приобретению квартиры, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ, была отменена. Действиями сотрудников банка по непредоставлению потребителю информации об услуге ей был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, которая была получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию в срок не поступил, в связи с чем просит взыскать неустойку.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» для получения информации о возможности перевода денежных средств в валюте в Беларусь c целью приобретения квартиры в <адрес>. Она была проконсультирована сотрудниками банка, затем открыла счета в рублях и долларах. Сотрудники банка пояснили, что провести конвертацию из рублей в доллары США она сможет в личном кабинете, когда для неё будет оптимальный курс валюты. Информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ переводы в валюте на счета иностранных банков запрещены, ей сотрудники банка не сообщали. Конвертация рублей в доллары США была осуществлена ею ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на сайте банка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка для осуществления перевода долларов США в банк Беларуси. Сотрудник банка ей устно разъяснила, что данная операция невозможна в связи с введенными ограничениями на переводы в иностранной валюте. Конвертацию обратно из долларов США в рубли она (истец) не осуществила по нескольким причинам: в связи с тем, что ею уже была оплачена комиссия при конвертации; курс рубля стал увеличиваться, а курс доллара США падать; по причине ожидания ответа из ПАО «Сбербанк» на её претензию. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред: она оказалась в трудном материальном положении, понесла убытки, не смогла приобрести квартиру, не смогла пройти обследование и лечение, устроиться на посильную работу.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». До клиента была доведена информация, что Условия банковского обслуживания, Руководство по использованию СМС-банка, Руководство по использованию Сбербанк Онлайн размещены на официальном сайте. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» остановлены все переводы в иностранной валюте за рубеж в связи со вступлением в силу санкционных ограничений на валютные операции с респондентскими счетами в иностранных банках. При этом переводы за рубеж в рублях доступны в офисах банка для резидентов Российской Федерации без ограничений. У клиента также имелась возможность снять денежные средства наличными в валюте - долларах США. Банк исполняет только поступившие распоряжения клиента. По распоряжению клиента ФИО1 были произведены открытие счетов и конвертация. Доказательств обращения в банк с распоряжением об осуществлении перевода за рубеж денежных средств в валюте США и об отказе банка в осуществлении данной операции, не имеется. Информация об ограничениях была доведена до клиентов путем размещения на официальном сайте банка в сети Интернет («Важная информация о переводах») и в средствах массовой информации. Ответы клиенту на обращения предоставлялись в срок: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, направлялись соответствующие смс-уведомления. Также полагает, что введение в отношении Российской Федерации и кредитных организаций иностранных санкций, блокирующих расчеты в ряде валют, в том числе и в долларах США, является чрезвычайным и непредотвратимым, что также исключает ответственность банка. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ валютный счет истца является действующим, остаток составляет <данные изъяты> США, которыми истец может распорядиться.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса оставила на усмотрение суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств. Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу правовых позиций, изложенных в п. п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу положений ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было оформлено заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк».
Согласно п. 1.2 договора банковского обслуживания ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязуется их выполнять.
В п.1.4 договора банковского обслуживания до истца была доведена информация, что Условия банковского обслуживания, руководство по использованию СМС-банка (Мобильного банка), Руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» размещены на официальном сайте.
Исходя из содержания п.1.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» информация о продуктах и услугах банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, об операциях, иных действиях, доступных в удаленных каналах обслуживания, может быть размещена на официальном сайте банка и/или в системе «Сбербанк онлайн» и/или в подразделениях банка.
Пунктом 1.6 Условий установлено, что основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответсвующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен договором банковского обслуживания.
Согласно п.4.5 Условий клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых клиентом по своим счетам/вкладам в банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами банка и/или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются.
Пунктом 6.6 Условий сторонами согласовано, что банк не несет отвественность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского обслуживания в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся, в том числе запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон обстоятельства.
Положениями п.6.10 Условий установлено, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством СМС-банка (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями средств его идентификации и аутентификации.
В рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены: договор № (валюта счета: доллар США), договор № (валюта счета – рубли).
Исходя из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством системы Сбербанк Онлайн были осуществлены переводы денежных средств: со счета № в сумме <данные изъяты> на валютный счет № с конвертацией по курсу <данные изъяты> за доллар (зачислено <данные изъяты> доллар США); со счета № в сумме <данные изъяты> на счет №.
Согласно протокола операций Сбербанка Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 посредством системы Сбербанк Онлайн осуществила операцию перевода денежных средств между своими счетами со счета № в сумме <данные изъяты> на валютный счет № с конвертацией по курсу <данные изъяты> (на счет зачислено <данные изъяты> США). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 посредством системы Сбербанк Онлайн осуществила операцию перевода денежных средств между своими счетами со счета № в сумме <данные изъяты> на валютный счет № с конвертацией по курсу <данные изъяты> (на счет зачислено <данные изъяты> доллара США). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 посредством системы Сбербанк Онлайн осуществила операцию перевода денежных средств между своими счетами со счета № в сумме <данные изъяты> на валютный счет № с конвертацией по курсу <данные изъяты> (на счет зачислено <данные изъяты> долларов США).
В подтверждение цели осуществления перевода в валюте в Беларусь истцом представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>.
В силу положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В связи со вступлением в силу санкционных ограничений, блокирующих расчеты в долларах США, евро и других иностранных валютах, в отношении в том числе и ПАО «Сбербанк», с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения на переводы в валюте в зарубежные банки.
Довод истца относительно того, что до неё, как клиента ПАО «Сбербанк», не была доведена информация относительно приостановления с ДД.ММ.ГГГГ осуществления переводов в иностранной валюте в другие государства, опровергается представленными суду доказательствами.
Так, исходя из выгрузки из административной панели портала ПАО «Сбербанк», в разделе «Важная информация о переводах» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на странице в общем доступе была опубликована информация о введенных ограничениях по переводам на зарубежные счета в связи со вступлением в силу санкционных ограничений на валютные операции с корреспондентскими счетами в иностранных банках.
Согласно условий заключенного сторонами договора истец была ознакомлена о способах получения информации на официальном сайте ПАО «Сбербанк» об условиях обслуживания, продуктах и услугах банка.
В подтверждение доводов об информировании всех сотрудников ПАО «Сбербанк» об введенных ограничениях по переводам в иностранной валюте, истцом представлены скриншоты информационного ресурса для работников банка – выгрузка из АС «Следопыт» (протокол релиза от ДД.ММ.ГГГГ), где отражена тема сообщения: запрет осуществления переводов в иностранной валюте за рубеж с тестом сообщения: «С ДД.ММ.ГГГГ запрещены переводы физических лиц в любой иностранной валюте за рубеж. Переводы в евро можно сделать только по РФ. Подробная информация по действующим ограничениям на переводы в Приложении 1». К сообщению прикреплены вложенные файлы – актуальные своды правил и ограничений по переводам резидентами.
Результатами проведенной ПАО «Сбербанк» проверки требований исполнения законодательства о защите прав потребителей, по поступившему заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в действиях сотрудников ПАО «Сбербанк» не установлено.
Таким образом, в соответствие со ст.854 ГК РФ распоряжения, поступившие от клиента ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Банком были исполнены.
Выполнение ПАО «Сбербанк» требований по рассмотрению обращений клиента подтверждается материалами дела и представленными сторонами в материалы дела ответами от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в судебном заседании не было установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обязательства перед истцом по открытию и обслуживанию счетов выполнило надлежащим образом и в полном объеме, строго в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда, штрафа как производных от основного требования о взыскании суммы, в удовлетворении которого судом отказано.
При обращении истца в суд ею была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» (операция № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из положений подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. При этом, в соответствии п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>
В силу указанных положений размер государственной пошлины, подлежащей оплате, при обращении с иском в суд составил <данные изъяты>
Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» (операция № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, внесенная по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» (операция № от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.
Возвратить ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» (операция № от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд с исковым заявлением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 28 февраля 2023 года.
Судья З.А. Шуба