50RS0048-01-2025-002099-46
Дело № 2-2846/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ», просила признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля <№ обезличен> недействительным на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 406 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи <№ обезличен> автомобиля Мазда-6 стоимостью 2 144 000 руб. Каких-либо оговорок о повышении стоимости автомобиля договор не содержит. В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля составляла 2 324 000 руб. до скидки. Для предоставления скидки было необходимо заключить договоры: КАСКО, страхования жизни, оферта на оказание услуг – помощь на дорогах, договор услуг экспертизы и финансовых гарантий.
Истец полагает, что ответчик манипулировал ценой транспортного средства, ввиду чего, истец переплатил при заключении иных договоров: 611 838,64 руб., часть из которых в размере 91 600 руб., 113 438,64 руб. истец уже возвратил путем расторжения договоров. Денежные средства по договорам с ООО «РИНГ-Сити» в размере 31 600 руб., а также по договору с ООО «М-Ассистанс» в размере 375 200 руб. истец не смогла возвратить.
Истец полагает, что продавец в одностороннем порядке изменил цену договора, понудил покупателя к заключению нового договора на новых условиях, что нарушает требования Закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку вся информация, в том числе, о стоимости транспортного средства без скидки и с учетом скидки доведена до истца. Кроме того, стоимость без скидки была указана в дополнительном соглашении к договору. Истец согласилась с условиями, приобретя данный автомобиль на кредитные денежные средства.
Третьи лица ООО «М Ассистанс», ООО «Ринг-Сити», АО «Кредит Европа Банк» не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 статьи 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи <№ обезличен> бывшего в эксплуатации автомобиля Мазда-6, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля <№ обезличен>.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения общая цена автомобиля по договору до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2 324 000 руб.
В соответствии с п.2 соглашения стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 180 000 руб. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.
Как указано в п. 3 соглашения, с учетом предоставленной на автомобиль указанной скидки общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, составляет 2 144 000 руб. Данная итоговая цена автомобиля также указана в договоре купли-продажи (п. 2.1 договора купли-продажи).
В соответствии с п. 4 соглашения, скидка, предусмотренная п.2 дополнительного соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается: договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий на сумму страховой премии не менее 375 200 руб., договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 91 600 руб., договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 31 600 руб.; договор страхования жизни на сумму не менее 113 438,64 руб., покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.
Пунктом 5 соглашения определено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 2 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения, и составляет 2 324 000 руб.
В соответствии п. 6 дополнительного соглашения стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; досрочного погашения покупателем кредита в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора; частично - досрочного погашения покупателем кредита в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора.
Для целей приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 1 955 838,64 руб. на срок 84 месяца под 17,90 % годовых.
<дата> между истцом и ООО «М-ассистанс» заключен абонентский договор на сумму 375 200 руб., по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику право требования следующих сервисных услуг – Оценка автомобиля.
<дата> между истцом и ООО «Ринг-Сити» заключен абонентский договор помощи на дороге на срок 12 месяцев на сумму 31 600 руб.
На основании акта приема-передачи от <дата> автомобиль передан истцу.
Истец основывает заявленные требования на том, что дополнительным соглашением ответчик изменил цену договора, навязал заключение дополнительных договоров, в связи с чем, дополнительное соглашение является недействительным.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Между тем истцом не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения АО «Рольф» скрыло от истица существенные обстоятельства, зная о которых, истец не заключил бы сделку. Напротив, все существенные условия отражены в тексте дополнительного соглашения, содержание дополнительного соглашения изложено четко, каких-либо неясностей, двойного толкования не содержит.
Из анализа представленных документов следует, что при заключении договора купли-продажи истец располагала всей необходимой и достоверной информацией о цене автомобиля до скидки, цене автомобиля после скидки, и условиях предоставления скидки, у нее имелась возможность отказаться от получения скидки, однако она осознанно выбрала вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.
Предоставление АО «РОЛЬФ» скидки на автомобиль под условием заключения договора о предоставлении иных услуг не ограничивает права истца, поскольку такой договор заключен с ее добровольного волеизъявления и в ее интересах, не ограничивает ее право выбора, первоначальная стоимость товара и стоимость товара с учетом скидки, порядок и условия предоставления скидки изложены ясно и понятно и согласованы сторонами при заключении договора купли-продажи; оснований полагать, что ответчик злоупотребил своим правом при заключении договора купли-продажи, не имеется. Истец не лишена была возможности приобрести товар по его полной стоимости 2 324 000 руб. без скидки и заключения договоров страхования, иных договоров.
Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, для соблюдения баланса прав и законных интересов продавца и покупателя не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), т.е. от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.
Заявленное истцом требование о признании недействительными условий дополнительного соглашения не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав истца, так как из вышеприведенных обстоятельств следует, что цена в самом договоре купли-продажи автомобиля, дополнительном соглашении к нему установлена сторонами.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме, в том числе в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав потребителя со стороны АО «РОЛЬФ» не установлено.
Отказывая во взыскании убытков с АО «РОЛЬФ» суд также исходит из того, что АО «РОЛЬФ» не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «РИНГ-Сити», ООО «М-Ассистанс», и как следствие, не несет обязательств по нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова