Решение по делу № 2А-4771/2025 от 10.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Самарской области и Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в лице помощника Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4771/2025 по административному иску ФИО1 к прокурору Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО3, прокуратуре Самарской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к прокурору Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им направлена жалоба прокурору Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО3 о проведении проверки действий сотрудников исправительного учреждения.

Однако, прокурором Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области не проведена надлежащая проверка доводов его обращения, не приняты меры прокурорского реагирования по фактам нарушений норм федерального законодательства.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит обязать прокурора по надзору провести проверку в полном объеме, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением полномочий, а также получение гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Самарской области.

Протокольным определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Самарской области и Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области помощник Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. От представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного заявления просил отказать (л.д. 39, 40, 42-44 т. 2).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования (пункты 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является осужденным по приговору суда и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского окружного военного суда), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Тольяттинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области поступило обращение ФИО1 по вопросам ограничения права на участие в судебных заседаниях, несогласии с мерами взыскания, медицинского обеспечения со стороны администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области. Обращение зарегистрировано за № (л.д. 69-70 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Тольяттинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО3 был направлен ответ №, в котором указано, что в ходе рассмотрения доводов обращения ФИО1 нарушений требований законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено, что при несогласии с данным ответом он может обжаловать его в прокуратуру Самарской области и (или) в суд (л.д. 16-17 т. 1, л.д. 30-31 т. 2).

Полагая, что данный ответ прокурора является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 названного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного федерального закона).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), статьёй 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Из представленных материалов проверки по жалобе ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил <данные изъяты>, последнее ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, последнее ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольский районный суд г. Тольятти ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ было рассмотрено судом с учетом принимаемых им мер к организации и проведению видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-16.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что поводом подачи искового заявления послужили небрежное отношение прокурора по надзору о проведении проверки о грубых нарушениях норм УПК РФ, на бездействия и действия прокурора, который не проверил и не принял меры прокурорского реагирования на факты и доводы, написанным им в своей жалобе.

По мнению административного истца, административным ответчиком не в полной мере проведена проверка по его обращению, поскольку взыскания, наложенные на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были наложены незаконно.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от ФИО1 обращения административным ответчиком было направлено требование начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и документации по списку (л.д. 75-76 т. 1).

Запрошенные документы были предоставлены административному ответчику (л.д. 78-249 т. 1, л.д. 1-24 т. 2).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В подтверждение применения мер взыскания к ФИО1 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области были представлены рапорты и постановления о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-95, 102-103 т. 1).

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что постановления о применении мер взыскания им не обжаловались.

В результате проведения административным ответчиком проверки фактов нарушения требований законодательства не установлено.

Административным ответчиком было также проверено, что при выдворении осужденного ФИО1 в ШИЗО медицинским работником МЧ-7 ДД.ММ.ГГГГ проводился его осмотр. Препятствий для содержания осужденного ФИО1 в условиях ШИЗО не установлено. С жалобами на <данные изъяты> ФИО1 к медицинским работникам в период нахождения в ШИЗО не обращался (л.д. 87, 92, 96, 104 т. 1).

В ответ на запрос административного ответчика из ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об информации по вопросам медицинского обеспечения осужденного ФИО1, из которого следует, что фактов неоказания медицинской помощи, не обеспечения лекарственными средствами, нарушений в действиях медицинских работников в отношении ФИО1 не допускалось (л.д. 171-173 т. 1).

Из материалов надзорного производства по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным ответчиком были получены копии материалов дела № Комсомольского районного суда г. Тольятти по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (л.д. 174-249 т. 1, л.д. 1-29 т. 2).

Указанные материалы были запрошены административным ответчиком для проверки довода обратившегося лица о его не извещении о датах судебного заседания в Комсомольском районном суде г. Тольятти.

Из содержания обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом в полном объеме, в ответе содержатся ответы на все поставленные вопросы. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, и в ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения.

При рассмотрении обращения ФИО1 со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. По форме и содержанию ответ прокурора Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы административного истца о том, что прокурор по надзору проверку не проводил, не смотрел журналы посещения режимного объекта, не запросил видеофиксацию, не провел меры прокурорского реагирования по доводам, изложенным в его обращении, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

С учетом вышеуказанной правовой позиции оценка целесообразности принятого должностным лицом прокуратуры Самарской области решения в компетенцию суда не входит.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к их осуществлению либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности должностными лицами прокуратуры Самарской области.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ и выводами должностного лица прокуратуры не является основанием для признания незаконными действий, бездействия и решения должностного лица прокуратуры Самарской области.

То обстоятельство, что результаты проведенной проверки административного истца не устраивают, не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными действий и бездействия прокуратуры.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. ФИО1 в иске к Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

На основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Определением суда от 27.03.2025 административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Поскольку административные исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая не была уплачена им при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.03.2025, вступившим в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО3, прокуратуре Самарской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>