Дело№2-1654/2022 копия
УИД 52RS0002-01-2022-001033-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Дудиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании исковых требований истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ФИО2 с одной стороны и ПАО «АКБ «Абсолют Банк» с другой, был заключен кредитный договор (№) согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 719 000 рублей, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 9,24 % годовых.
Кредит выдан на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый номер – (№), общей площадью (№)
С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ФИО1, ФИО3 и ПАО «АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор поручительства (№), согласно п. 3.1 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по кредитному договору.
(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ПАО «АКБ «Абсолют банк» и ПАО «АК Барс» Банк был заключен Договор купли-продажи закладных (№), согласно которому ПАО «АКБ «Абсолют Банк» передает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами должникам, являющиеся обязанными лицами перед Продавцом по кредитным договорам, их совокупности с произведением на закладной отметок о новом владельце – ПАО «АК Барс» Банк. В соответствии с Договором купли-продажи закладных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Продавец передал ПАО «АК Барс» Банк свои права требования в том числе, в отношении ФИО2, о чем была сделана запись в закладной.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 2676134,97 рублей; 100894,75 рублей – проценты, а всего 2 777 029,72 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:
- расторгнуть кредитный договор (№) от 20(ДД.ММ.ГГГГ.)
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору 3(№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме 2 777 029,72 рублей, в том числе 2 676 134,97 рублей – задолженность по основному долгу; 100894,75 рублей – проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)
-задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2676134,97 руб.) за период с 25.12.2021г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 9,24 % годовых.
-взыскать с ответчиков уплаченную Банком государственную пошлину в размере 23043 рублей.; судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей.
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый номер – (№), общей площадью (№) принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). производство по делу в части заявленных требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ФИО2 с одной стороны и ПАО «АКБ «Абсолют Банк» с другой, был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 719 000,00 рублей, на срок (ДД.ММ.ГГГГ.). (включительно), под 9,24 % годовых. (л(№)
Кредит выдан на приобретение имущества (квартиру), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый номер – (№), общей площадью (№)
С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ФИО1, ФИО3 и ПАО «АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор поручительства (№), согласно п. 3.1 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по кредитному договору. (л.д(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ПАО «АКБ «Абсолют банк» и ПАО «АК Барс» Банк был заключен Договор купли-продажи закладных (№), согласно которому ПАО «АКБ «Абсолют Банк» передает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами должникам, являющиеся обязанными лицами перед Продавцом по кредитным договорам, их совокупности с произведением на закладной отметок о новом владельце – ПАО «АК Барс» Банк. В соответствии с Договором купли-продажи закладных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Продавец передал ПАО «АК Барс» Банк свои права требования в том числе, в отношении ФИО2, о чем была сделана запись в закладной.
Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 25.12.2019г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. (л.(№)
Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которых задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 777 029,72 рублей в том числе: 2 676,137,97 рублей – задолженность по основному долгу; 100894,75 рублей – проценты (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).)
До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком не исполнены в полном объеме.
Обязанность ответчиков погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками в суд не представлено.
При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО6 в пользу истца ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 777 029,72 рублей в том числе: 2 676 134,97 рублей – задолженность по основному долгу; 100894,75 рублей – проценты (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая тот факт, что ФИО2 грубо нарушила свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушила условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу была назначена судебная экспертиза, производство поручено - ООО «ПЭК».
На разрешение экспертов поставлен вопрос: «определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью (№). на дату оценки.»
Согласно экспертного заключения ООО «ПЭК» от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью (№) составляет 1 957 000 рублей. (л(№)
В соответствии с. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество квартира, расположенной по адресу: г Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью (№)., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 565 600 рублей (1 957 000 рублей * 80%).
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,24 процентов годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления решения суда в законную силу задолженности на сумму основного долга – 2 676 134,97 рубля, суд принимает во внимание следующее.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Принимая во внимание вышеназванные нормы, а также что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.
В связи с чем, вышеуказанные требования истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами дела истец ПАО «АКБ барс» Банк оплатил расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 22.08.2022г. (л.(№)
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере 22000 рублей, оплату госпошлину в размере 23043 рублей подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО2 и ПАО «АКБ «Абсолют Банк».
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «АК Барс» Банк сумму задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере в размере 2 777 029,72 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей, возврат госпошлины в размере 23043 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «АК Барс» Банк начиная с 25.12.2021г. и до даты вступления решения суда в законную силу проценты в размере 9,24 процентов годовых на сумму основного долга – 2 676 134,97 рублей.
Обратить взыскание в пользу ПАО «АК Барс» Банк в счет погашения суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью (№). с объявлением начальной продажной цены в размере 1 565 600 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.С.Дудина
Копия верна. Судья Е.С.Дудина
Секретарь ФИО5
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1654/2022 УИД 52RS0002-01-2022-001033-55 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода