дело №

УИД 34RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором с учетом положения ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 882 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты 11 590 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 64 292 рубля 74 копейки, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика ФИО7 наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его жена ФИО2, как наследница фактически принявшая наследство. Согласно выписке по счету карты, ФИО2 перевела себе со счета супруга денежные средства в размере 5 125 рублей после его смерти. Наследнику умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав кредитора в общеисковом порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в результате чего просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 11 590 рублей 12 копеек, просроченный основной долг в размере 30 409 рублей 88 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 000 рублей. Дополнительно объяснив суду, что уменьшение размера исковых требований связанно с установлением стоимости наследственного имущества - прицепа к легковому к автомобилю 1997 года выпуска, изготовителя «Abbey Group Ltd», марки ГКБ 8183, государственный регистрационный № в размере 42 000 рублей, принадлежащего на день смерти ФИО7.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что свидетельства по праве на наследство в отношении имущества ФИО7 она не получала, материальной возможности для погашения задолженности своего умершего супруга она не имеет, снятые ею денежные средства в размере 5 125 рублей были потрачены на его похороны, при том, что с ФИО9 она совместное не проживала, совместного хозяйства не вела.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще и заблаговременно извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и об отложении слушания дела не просила.

Третьи лица УМВД России по г. Волгограду, АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменного отзыва на иск не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д. 14-16).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-16).

Согласно утверждению представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, допуская просрочку внесения обязательных платежей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ,

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Возлагая ответственность по спорным обязательствам ФИО7 на ответчика, и отказывая в удовлетворении иска к ФИО3, суд руководствуется приведенным выше нормативным регулированием и исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 доводилась супругой умершему ФИО7 и проживала совместно с ним на день его смерти по месту регистрационного учета по адресу Волгоград, <адрес>, ФИО3 является дочерью ФИО7, а следовательно в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации они относится к наследникам по закону первой очереди.

Согласно сведениям ФНП России наследственное дело к имуществу ФИО7 не возбуждалось, поскольку наследники к имуществу ФИО7 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства, равно как и с заявлениями об отказе от принятия наследства в нотариальный органы не обратились.

Для определения состава и стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО7 судом направлялись соответствующие запросы.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> ко дню смерти ФИО7 являлся владельцем прицепа к легковому к автомобилю 1997 года выпуска, изготовителя №, государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО7 на день смерти, который ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета транспортных средств на основании сведений ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда (л.д.94).

Наличия иного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО7, не установлено.

В судебном заседание стороной истца было представлено заключение о стоимости имущества - прицеп к легковому к автомобилю 1997 года выпуска, изготовителя № государственный регистрационный номер № принадлежащее на день смерти ФИО7, сумма которого составляет 42 000 рублей.

В этой связи суд определяет общую стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО7 в размере 42 000 рублей.

При таких данных при определении размера финансовых обязательств умершего ФИО7 суд исходит из совокупного размера заявленных истцом исковых требований.

Вопреки доводам ответчика суд полагает нашедшим свое подтверждение фактическое принятие ФИО2 наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО7.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт снятия со счета супруга денежных средств в размере 5 125 рублей после его смерти, как и факт отказа в удовлетворении требований банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитной карте.

Указанное объективно следует из представленных банком выписок по счету заемщика ФИО7 и расчета кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что она находясь в зарегистрированном браке с ФИО9 фактически не проживала, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, не нашли.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 сообщила, что является соседкой ответчика ФИО2 более 15 лет. С супругом ФИО2 – ФИО9, она не знакома, и никогда его не виде по адресу Волгоград, <адрес>. Вместе с тем, не отрицала, что в дом к соседке в гости она не ходит, а общение на участке ФИО2 было очень давно.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 с точки зрения относимости и допустимости суд относится критически к её показаниям, так как они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, не подтверждают и не опровергают.

В этой связи вопреки доводам ответчика суд находит обоснованным возложение на ФИО2 ответственности по погашению неисполненных ФИО9 финансовых обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 42 000 рублей.

При этом, факт принятия наследства дочерью умершего ФИО7 – ФИО3, в процессе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашел и судом не установлен, поэтому в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 42 000 рублей, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в том числе просроченные проценты 11 590 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 30 409 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца АО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в том числе просроченные проценты 11 590 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 30 409 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 000 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.