78RS0002-01-2024-017098-33
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2327/2025 18 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №94185389 от 30.10.2020, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2024 по 30.08.2024 в размере 4940898,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44904,49 руб., обращения взыскания на имущество - объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6359200 руб. В обоснование иска указывал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому последним были предоставлены денежные средства для приобретения недвижимости - указанную квартиру в размере 5256000 руб. под 6,1% годовых на срок 240 мес., исполнения обязательств обеспечено ипотекой в силу залога. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Представитель Банка в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, фактическому проживанию, каких-либо ходатайств, возражений не направила; обеспечение явки в суд, в том числе и представителей, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 30.10.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на срок 240 мес. в сумме 5 256 000 руб. под 6,1% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №
Денежными средствами заемщик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.02.2024 по 30.08.2024 г., которая составляет в 4 940 898,71 руб., из которых: 4 697 559,58 руб. – просроченный основной долг, 162 511,50 руб. - просроченные проценты; 77901,20 руб. – неустойка за неисполнение условий договора., 1190,62 руб.-неустойка за пророченный основной долг, 1735,81 руб.- неустойка за просроченные проценты.
Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения, обязательство по погашению задолженности ответчиками не исполнено, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с ответчиков солидарно.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
В ходе рассмотрения дела был установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требования о досрочном погашении кредита и выплате процентов ответчик не исполнил.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 30.10.2020 и взыскания задолженности в заявленной банком сумме, иного расчета со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, в обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из положений статьи 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца
В соответствии со статьей 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта составляет 7949000 руб., 80% от его стоимости составляет 6359200 руб. Ответчиком данная сумма не оспаривалась.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 6359200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44904,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полно объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2020 за период с 14.02.2024 по 30.08.2024 в размере 4 940 898 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 904 рубля 49 копеек,
Обратить взыскание на пред залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 6359200 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 г.