Дело №2-1133/2025

УИД 24RS0032-01-2024-002091-97

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на право собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, стоимость ущерба автомобилю составила 302290,55 рублей. С учетом уточнения просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП 252 400 руб., стоимость экспертизы в размере 10 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представили.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо третье лицо1, третье лицо2, представитель третьего лица третье лицо2 – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. До судебного заседания от представителя третьего лица третье лицо2 – <данные изъяты> поступило возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на право собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № под управлением собственника ФИО1

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности третье лицо1, автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности ФИО1

На дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> № принадлежал ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство подтвердила ответчик в судебном заседании.

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения, а именно у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) установлены следующие повреждения: капот передний бампер, левая блок фара, решётка радиатора, радиатор, левое переднее крыло, правое переднее крыло, у транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №: задний бампер, задняя крышка багажника, заднее стекло, вставка государственного номера.

Как следует из объяснений ФИО1, предоставленных на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный знак № по <адрес>, остановился на светофоре в районе <адрес>, ожидая сигнала светофора, время 16-50 час. как почувствовал удар сзади автомобиля. Вышел из автомобиля и увидел, что в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 75).

В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после происшествия ФИО2, указал: « я ФИО2 употребил алкогольный напиток в количестве 6 бутылок пива, сел за руль в сторону <адрес>, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № напротив дома <адрес> (т. 1 л.д. 76).

Определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 Нарушений правил движения в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД не установлено.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 двигался в левой полосе по <адрес>, за ним в той же полосе двигался автомобиль под управлением ФИО2, в результате несоблюдения дистанции водителем ФИО2 произошло столкновение, с автомобилем под управлением ФИО1

Разрешая вопрос о виновности участников приведенной автоаварии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом пояснений водителей, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года явились виновные действия водителя ФИО2, который, в нарушение приведенного пункта Правил, не соблюдал дистанцию с движущимся впереди автомобилем.

Указанные обстоятельства согласуются с повреждениями, полученными транспортными средствами в результате ДТП.

Нарушение водителем ФИО2 вышеприведенного пункта Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №. Нарушений Правил в действиях водителя ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным ЕГР ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд учитывает положения ст. 1079 ГК РФ, и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которым ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материала проверки по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту угона автотранспортного средства, <данные изъяты> сообщает, что согласно данных сервиса обеспечения деятельности дежурных частей информационной системы обеспечения деятельности МВД России, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением по вышеуказанному факту не обращалась.

Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением об угоне транспортного средства в <данные изъяты> не обращалась.

Принимая во внимание, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинившего ущерб имуществу истца, является ФИО3, которая допустила водителя ФИО2 к управлению транспортным средством без права управления и в состоянии алкогольного опьянения, а также, будучи, не имеющим страхование риска автогражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности не являлся, законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3 (в отсутствие сведений об обратном), а потому как лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, должна нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в связи с повреждением его автомобиля.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № на дату ДТП без учета износа составляет 604 237 руб., что подтверждается представленным истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, с учетом износа составляет 221 100 руб., без учета износа – 787 500 руб. На дату ДТП рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № по состоянию на дату ДТП составляет 312 500 руб., стоимость годных остатков – 60 100 руб.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере – 252 400 руб., исходя из расчета: 312 500 руб. (рыночная стоимость) – 60 100 руб. (стоимость годных остатков) = 252 400 руб.)

Оснований для взыскания ущерба с ФИО2, а также оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба в солидарном порядке суд не усматривает по вышеприведенным мотивам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым кроме прочего, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость услуг по оценке стоимости экспертного заключения <данные изъяты> составила 10 400 руб., оплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате ответчиками, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая полноту досудебного исследования, принимая во внимание взимаемую в аналогичных случаях плату за проведение подобного исследования, суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 400 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № на оказание юридических услуг по взысканию ущерба причиненного ТС <данные изъяты>, государственный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление искового заявления. Стоимость услуг по договору установлена в размере 5 000 руб.

Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере 6 223 руб., оплаченные согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму ущерба 252 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.