Дело № 2-4033/2022

УИД 74RS0002-01-2020-006573-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о признании кредитного договора № от 16 апреля 2020 года незаключенным, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21 апреля 2020 года он обратился в Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк России» где выяснилось, что на его имя 16 апреля 2020 года оформлен кредит в размере 107689,64 руб. под 18 % годовых на срок 21 месяц, неустановленными лицами путем обмана. 01 мая 2020 года в ОП «Северо-Западный» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, с использованием персональных данных ФИО1 Ответчик, владея информацией о возбуждении уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, обязывает истца производить платежи по кредитному договору. Истец просит признать договор № от 16 апреля 2020 года незаключенным, поскольку спорный договор с банком он не заключал, денежные средства не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Согласно ч. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета..

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст. 854 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2020 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком было направлено сообщение о подтверждении заявки на кредит и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор № от 16 апреля 2020 года был заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

16 апреля 2020 года ответчиком выполнено зачисление кредита в сумме 107689,64 руб. на счет истца. Операция по заключению кредитного договора была совершена истцом с использованием системы Сбербанк Онлайн и при условии правильного ввода одноразового пароля. Указанная операция не вызвала у банка каких-либо подозрений, поскольку было очевидно, что её совершает сам истец. Истцом не представлено доказательств, что его банковская карта была утеряна или ею воспользовались третьи лица без его согласия.

Доводы истца о заключении кредитного договора иным лицом, признании его потерпевшим по уголовному делу, по мнению суда, не являются основанием признания кредитного договора не заключенным, поскольку в соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п.п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п. 3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам держателю карты категорически запрещается предоставлять посторонним лицам сведения о своих персональных данных, реквизиты карты; клиент обязан принимать все меры по предотвращению утраты карты и ПИН-кода, иной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты условий договора.

Держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты, при условии подачи в Банк письменного уведомления. В случае, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель карты обязан немедленно сообщить в Банк. Держатель карты соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за неправильное списание денежных средств по операциям совершенным с использованием карты (её реквизитов) с нарушением правил по картам (п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 16 апреля 2020 года, был заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года