Решение по делу № 2-2940/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Дело 2-2940/2025

24RS0032-01-2025-003471-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной Л.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО4, принимающего участие по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму займа в размере 180 000 рублей; сумму процентов за пользование займом 5646,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения; судебные расходы в виде оплаченное государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 6569 рублей, а так же расходы на представителя в размере 19000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1500 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно названной расписке ответчик принял на себя обязательство погасить сумму долга в размере 1500 000 рублей, а так же проценты за пользованием займом в размере 180 000 рублей. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4 (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обязуется погасить на ФИО1 сумму долга в размере 1500 000 рублей, проценты по займу в размере 180000 рублей, о чем ФИО2 написана расписка, факт написания которой последней не оспаривался.

Вместе с тем, в срок погашения суммы основного долга, проценты по займу не были возвращены заемщиком ФИО2

Разрешая данный спор, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в предусмотренный истцом срок в претензии до ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по возврату суммы процентов по займу ответчик ФИО2 не исполнила, платежей в счет ее погашения не поступало, до настоящего времени сумма процентов по займу ФИО2 не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт уклонения заемщиком ФИО2 от исполнения своих обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 задолженности по процентам займа в сумме 180 000 рублей.

Поскольку возникшее у ответчика перед истцом денежное обязательство не исполнено, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5646,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По условиям расписки, составленной ФИО2, последняя должна истцу ФИО1 денежную сумму в размере 1500 000 рублей, денежную сумму в размере 180 000 рублей, как проценты за получения займа. Поскольку в срок возврата сумму займа в размере 1500 000 рублей ответчиком денежные средства в размере 180 000 рублей, в счет процентов за получения займа не были возвращены, последняя неправомерно уклоняется от их возврата, в связи с чем, с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

на сумму 5646,57 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 180 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 19 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.06. 2025 года, распиской от 12.06. 2025 года.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг: составление претензии, составление и подача искового заявления, представительство интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, в полной мере соответствуют объёму и характеру оказанных услуг, являются разумными и соразмерными с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6569 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму задолженности по займу в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5646,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6569 рублей, а так же судебные расходы на представителя в размере 19000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Посыльный Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года