Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ивдель 28 августа 2023 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,
при секретаре Буковецкой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ивделя Бересневой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
10.07.2023, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в деревянную постройку, расположенную на участке местности, прилегающей к дому <адрес>, являющуюся иным хранилищем, используемую К. для хранения ценного имущества, откуда тайно, незаконно, похитил автомобильную мойку «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей и стартер для автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший К. в письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 проживает с родителями и сестрой, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, принесенную им до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном.
В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, государственный обвинитель просил признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако достоверных и бесспорных данных о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение указанного преступления суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с чем, у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления, совершенного им через незначительный промежуток времени после осуждения за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая личность ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья и возраст ФИО1 суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Сведения о том, что ФИО1 не могут быть назначены принудительные работы, суду не представлены.
Поскольку в отношении ФИО1 вынесен приговор 27.06.2023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, лишение свободы заменено на принудительные работы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.06.2023, в виде 6 месяцев принудительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Фаренбрух