Дело №2-863/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006423-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Россейкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор №(номер обезличен) на проведение ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Стоимость работ определена в размере 1 386 300 руб., авансовый платеж составляет 200 000 руб. Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1.1. договора, дата начала работ – (дата обезличена), дата окончания работ – (дата обезличена).

(дата обезличена) на счет ответчика истцом переведены денежные средства в размере 200 000 руб., однако, до настоящего времени к проведению работ ответчик не приступил, денежные средства, несмотря на неоднократные требования не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные в качестве авансового платежа,

- неустойку за неисполнение обязательства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф в размере 50 000 руб.,

- судебную неустойку в размере 200 000 руб. при неисполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, иследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО1 как заказчиком и ФИО2 как подрядчиком заключен договор на ремонтные работы №(номер обезличен) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Пунктом 2.1. установлено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1 386 300 руб., из которых заказчик оплачивает (дата обезличена) аванс.

Пунктом 5.1. договора установлены сроки выполнения подрядных работ. Дата начала работ (дата обезличена), дата окончания работ (дата обезличена).

(дата обезличена) истец во исполнение условий договора подряда произвел перевод авансового платежа в размере 200 000 руб., однако, до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению подрядных работ по договору, денежные средства, несмотря на требования истца, не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

При доказанности неисполнения обязательств по договору подряда, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 внесенных истцом в качестве предоплаты денежных средств в размере 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ/оказания услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата направления претензии о возврате денежных средств) в размере 100 000 руб. согласно исковым требованиям истца. Данный размер неустойки не превышает стоимость услуги по договору подряда. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 руб., не установив оснований для снижения. Данный размер компенсации соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки единовременно в размере 200 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за-нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Однако, руководствуясь абзацем 2 пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки, взыскав с ФИО2 судебную неустойку единовременно в размере 100 000 руб. в случае неисполнения судебного решения в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб. (с учетом требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, СНИЛС (номер обезличен)) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рулей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременно 100 000 руб. в случае неисполнения судебного решения в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025г.