34RS0№-07 Дело №а-5466/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО5 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 АВ.П., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав, что на исполнении в Дзержинском ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 025731331 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО5 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вследствие чего ИП ФИО5 в адрес Дзержинского ФИО6 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ГУФССП по <адрес>, согласно которого было поручено провести проверку действия (бездействия) должностных лиц Дзержинского ФИО6. Поскольку на день подачи административного иска исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО5 не поступили, что влечет за собой затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа, может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 К.А., выразившиеся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>, так же предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утере исполнительного документа либо с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц Дзержинского ФИО6 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В соответствии с положениями ст. 43, 47 КАС РФ, и применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика на начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского ФИО6 <адрес> ФИО2

До начала судебного заседания от административных ответчиков поступили материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Административный истец ИП ФИО5 будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В административном иске ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 К.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Материалы дела указывают, что в соответствии с исполнительным документом № ФС 025731331 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дзержинским районным судом <адрес> с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в размере 231 640 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 К.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 К.А. вынесено постановление о снятии временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 К.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Денежные средства в рамках исполнительного производства исполнительное производство №-ИП взысканы не были.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ, направлены в адрес взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80104178435391), вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о своевременном направлении посредством почтового отправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и возвращения подлинника исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО5 материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем довод административного истца о несоблюдении срока ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» заслуживает внимание.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая ИП ФИО5 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Бездействие, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт направления в адрес административного истца как исполнительного документа, так и постановления. Право на предъявление исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утрачено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ИП ФИО5 административным истцом суду не представлено.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 ККАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 К.А., выразившиеся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>, так же предоставлении в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности выдать справку об утере исполнительного документа либо с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставлении вышеуказанной справки обязать должностных лиц Дзержинского ФИО6 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12