ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 13 сентября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО2, защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего помощником машиниста буровой машины в ООО БГРП, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тункинского районного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 м в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, умышленно сел около 12 часов 10 минут за управление автомобилем марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № 124, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 12 часов 31 минуты, того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который находился за управлением вышеуказанного автомобиля. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что ФИО12 в момент управления автомобилем марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № 124, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт от ДД.ММ.ГГГГ №, результат медицинского освидетельствования составил 0,57 м/л.

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. Водительских прав у него нет, он никогда не обучался на права. У его брата ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственными регистрационными знаками № 124. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у брата данный автомобиль. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с друзьями употреблял спиртное находясь у него дома по адресу: <адрес>. После чего около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ все разошлись, и он лег спать. Около 12 часов 00 минут он проснулся и решил съездить до заправки. Он вышел из ограды дома около 12 часов 10 минут, где стоял автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственными регистрационными знаками № 124, хотя понимал, что до сих пор находился в состоянии алкогольного опьянения и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится ГАИ, сел на вышеуказанный автомобиль, за руль, завел двигатель и начала движение от ограды дома. Проезжая магазин «Исток», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, он начал обгонять впереди идущие 3 автомобиля, после чего впереди него идущий автомобиль также начал выполнять маневр обгона, скорее всего он не заметил, что он тоже совершал обгон и после чего, чтобы не произошло ДТП, ему пришлось уходить на обочину, где находились столбы и чтобы не столкнуться с ними он начал уходить от них в другую сторону, от чего потерял управление, и машину понесло в другую сторону, машину перевернуло, он потерял сознание. Далее он очнулся в Тункинской ЦРБ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГИБДД по вызову сотрудников, где ему сообщили, что в отношении него будут составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как после ДТП у него в больнице взяли кровь и после проведения обследования в крови показало наличие алкоголя 0,57 мг/л. С данным результатом он был согласен. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 3 м в северном направлении от <адрес> РБ, где был припаркован автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком № 124, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около <адрес> РБ, где на расстоянии около 15 м в восточном направлении от вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 ФИО2 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-56).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет. Автомобиль марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № 124 принадлежит его брату ФИО6 на праве собственности. В настоящее время проживает в гражданском браке, у супруги имеется двое малолетних детей, которые он планирует усыновить, кроме того имеет постоянный источник дохода, который составляет 150-160 тысяч рублей в месяц.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком № 124. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел брат ФИО12 Женя, который попросил машину, на что он дал согласие и передал ключи, после чего последний уехал. О том, что у брата нет водительского удостоверения, не знал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО12 попал в ДТП на его автомобиле (л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по <адрес> РБ. 26.06. 2023 около 12 часов 40 минут на сотовый телефон ФИО5 поступило телефонное сообщение из ДЧ МО МВД России «Тункинский» о том, что около магазина «Исток» по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. По прибытию на место происшествия совместно с скоро помощь, автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственными регистрационными знаками № 124 находиться в кювете, водитель был без сознания. Скорая сразу же забрала водителя. После чего они узнали, что водителем данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, предварительный диагноз: стм, поверхностная травма волосистой части головы. В связи с чем, провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не представилось возможным. В отношении ФИО12 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с этим при поступлении в Тункинскую ГБУЗ у ФИО12 была взята кровь для проведения освидетельствования, в результате проведения медицинского освидетельствования результат показал у ФИО12 0,57 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО12 был ознакомлен (л.д. 23-25, 26-28).

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту около <адрес> РБ, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № 124, водитель которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7);

справка о результатах химико – токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,57 мг/л (л.д. 8, 9);

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 84-85).

договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № 124 является ФИО6; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль марки Honda Torneo» с государственным регистрационным знаком № 124 зарегистрирован на ФИО7 (л.д. 33-34, 35, 36-37).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 48-49), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 57, 58), справка о составе семьи (л.д. 59), характеристики (л.д. 60, 88), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 59), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 62-63), копии приговоров (л.д. 65-76, 77-82). Кроме того, в ходе судебного заседания исследована копия апелляционного постановления Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО12 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В данном случае, суд не находит исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности и иных жалоб на здоровье не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, состоящего в гражданском браке, имеющего постоянный источник дохода, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО12 возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении настоящего преступления, не принадлежит ФИО2, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106), итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО12 молод, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами Аюшеевой Т.С. и Таряшиновым Р.Ж. в ходе дознания и в суде в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова