Дело №а-2330/2025

УИД: 91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город ФИО12

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города ФИО12 Республики ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО1, ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес>, ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по РК и <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО12 Республики ФИО7 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО7 с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО1, ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО12 ФИО1, а также обязать ОСП по г. ФИО12 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что администрацией г.ФИО12 Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. ФИО12 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате за землю с ФИО2 в пользу администрации г. ФИО12 Республики ФИО7 в размере 69 472,82 руб. и суммы госпошлины в размере 1142 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по г. ФИО3 по ФИО6 и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, администрация г. ФИО12 Республики ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу администрации г. ФИО12 Республики ФИО7 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 472,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 142,00 руб. (л.д. 37).

На основании вышеуказанного судебного приказа, по заявлению администрации г.ФИО12 Республики ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации г. ФИО12 Республики ФИО7, предмет исполнения: взыскание задолженности по арендной плате за землю и государственной пошлины в сумме 70 615,64 руб. (л.д. 21 - 22).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО12 ФИО10 № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4 943,09 руб. (л.д. 23).

С целью исполнения требований исполнительного документа, поскольку должником добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 24).

Уведомлением ГУ ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО12 ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, не установлено (л.д. 29).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство №-ИП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д. 30).

Административный истец, полагая, указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника ФИО2 в виде направления запросов в налоговые органы и учреждения банков о наличии счетов, открытых на имя должника, в органы регистрации недвижимости и транспортных средств о наличии зарегистрированных на его имя объектов движимого и недвижимого имущества, операторам связи, сведений о заработной плате.

После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, однако за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

При этом, как следует из уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, ГУ-ПФ РФ не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ-118 на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

За истекший период времени судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а именно:

- не направлены запросы об уточнении анкетных данных должника;

- после получения которых не направлены запросы в регистрирующие органы;

- не истребованы полные сведения о должнике, не сделаны повторные запросы в ОСФР,

- не сделаны запросы в таможенные органы об имуществе, ввезенном должником на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств,

- не объявлен исполнительный розыск мобильного телефона и другого имущества должника;

- не затребованы сведения от должника о его членстве в кооперативах, товариществах собственников недвижимости и коммерческих организациях;

- не объявлен исполнительный розыск должника;

- не затребованы сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- не затребованы от ГИМС (Государственной инспекции маломерных судов) сведения о принадлежности должнику маломерных судов;

- не затребованы сведения об исполнительных производствах, по которым должник выступает в качестве взыскателя; не затребованы сведения о принадлежности должнику права получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- не направлено поручение о выходе по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, мкр ПМК, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено не соответствующее требованиям Закона N229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа. Данное бездействие повлекло незаконное окончание исполнительного производства, а, следовательно, нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, оспариваемое постановление судом расценивается незаконным и безусловно нарушающими права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем от должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При этом в абз. 4 вышеуказанного п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО5 обязанность с учетом установленных судом обстоятельства, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес>, после чего в месячный срок сообщить суду и административному истцу – администрации города ФИО12 Республики ФИО7 об исполнении решения суда по настоящему делу.

Относительно требований о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено администрацией г. ФИО12 Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок обращения в суд с указанным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском администрация г. ФИО12 Республики ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно (л.д. 13).

В связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации города ФИО12 Республики ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО1, ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес>, ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по РК и <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО3 по ФИО6 и <адрес> ФИО5, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных судом обстоятельств, принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес>, после чего в месячный срок сообщить суду и административному истцу – администрации города ФИО12 Республики ФИО7 об исполнении решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.