Дело № 2-1636/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-002122-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре Витенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (№) к ООО «ЭКОМТЕХ» (ОГРН <***>) о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКОМТЕХ», уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 4072,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2355,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6239,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец работал в ООО «ЭКОМТЕХ» в должности менеджера по продажам. Однако, до настоящего времени ответчиком не произведен расчет. Требование истца оставлено ООО «ЭКОМТЕХ» без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭКОМТЕХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом представитель ответчика не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЭКОМТЕХ» был заключен трудовой договор № (л.д. 20-27).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Истец указывает на то, что на момент обращения с настоящим иском в суд имелась задолженность по выплате заработной платы за июнь 2025 года в размере 92 000 руб., за июль 92 000 руб.
Проценты (денежная компенсация) в силу ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на указанную сумму задолженности составляют 4072,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2355,20 руб., о чем истцом представлен расчет.
Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчета не представил, соответственно с представленным истцом расчетом согласился.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленного истцом расчетного листка за июль 2025 года следует, что ООО «ЭКОМТЕХ» начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6239,18 руб. (л.д. 16). Однако, выплата не произведена до настоящего времени.
Поскольку, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования обоснованными, а сумма в размере 6239,18 руб. подлежащей взысканию с ООО «ЭКОМТЕХ» в пользу истца.
В силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу несвоевременной выплатой заработной платы. Размер морального вреда, суд с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий оценивает в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКОМТЕХ» расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№) к ООО «ЭКОМТЕХ» (ОГРН <***>) о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭКОМТЕХ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6239,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 427,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., а всего 57 666,91 руб.
Взыскать с ООО «ЭКОМТЕХ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.