Дело №2-151/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000200-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145381,16 руб., а также судебных расходов в размере 5361 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор ** о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 145381,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав требования (цессии) **/ТКС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», ООО Банк «Нэйва» получило право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору ** были переданы (уступлены) ООО Банк «Нэйва» новому кредитору ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) **-Н. Должник умер, по имеющейся у истца информации после ее смерти открыто наследственное дело, и поскольку на момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать задолженность с ее наследников, круг которых просит установить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО1 – ФИО2

Представитель истца – ООО ПКО «Феникс» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о получении кредитной карты.

В заявлении-анкете ФИО1 просила заключить с ней договор путем акцепта Банком оферты. Кроме того, в заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты будет являться действия Банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми финансовыми условиями договора о кредитной карте.

На основании поступившей в Банк оферты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты **, с лимитом кредитования 300000 руб. (л.д. 14 о.с. - 25).

Полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка.

Согласно УКБО, кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях договора кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Пунктом 5.6 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления (п. 5.11 Общих условий).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт получения ФИО1 кредитной карты, ее активация и пользование денежными средствами подтверждается выпиской (л.д. 12-14), при этом, обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО1

Ввиду неисполнения ФИО1 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг с ФИО1 кредитный договор путем выставления заключительного счета (л.д. 25, о.с.). На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, он составлял 145381,16 руб., из них: 31910,06 руб. – кредитная задолженность, 74624,80 руб. – проценты, 38846,30 руб. – иные платы и штрафы.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «Тинькофф Банк» новому кредитору, ООО «Нэйва» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №**

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии **, согласно условиям которого, право требования по договору ** в размере задолженности в сумме 145381,16 руб. перешло к истцу (л.д. 27, 30-36).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также направил требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 28, 29).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, нотариусом Невельского нотариального округа Г.З.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ** (л.д. 60-74). Из указанного наследственного дела следует, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ее мать - ФИО2

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, то она должна нести ответственность по долгам последней по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

До судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами в размере не менее минимального. Как следует из выписки по договору **, последний платеж по кредитной карте ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи, в т.ч. минимальные, ФИО1 не вносились, а значит, с указанного периода наступили последствия по неисполнению обязательства по кредитному договору. Следовательно, о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» узнал в ДД.ММ.ГГГГ, не получив очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности.

Поскольку с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу закончился в ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора, а график погашения кредита отсутствует, следовательно, дата внесения последнего платежа, а также выставление заключительного счета, имеют существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям. Доказательств изменения условий кредитования, увеличения банком лимита кредитования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При этом заключение договора уступки прав требования ** ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) ** от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая, что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и повременных платежей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом является юридическое лицо, то на основании указанных разъяснений срок исковой давности для него восстановлению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова