Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.

78RS0012-01-2022-002904-52

Дело № 2-3783/23 20 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ООО «Долговой Консультант» обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - комнату № 6, площадью 17,10 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2011 в размере 816 957 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 370 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору ЗАО Банк «Советский предоставил ФИО1 кредит с целью приобретения в собственность 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат общей площадью 75,6 кв.м., из них жилой площадью - 60.7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной б/н от 29.06.2011. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой Консультант». В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако, по истечении установленного срока, задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.06.2011 г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 595 000 рублей на срок до 14.06.2026 (включительно) с целью приобретения в собственность 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 3 жилых комнат общей площадью 75,6 кв.м., из них жилой площадью 60.7, кв.м (далее Кредитный договор) (л.д.21-27).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 <данные изъяты>

Согласно сведениям Комитета по делам ЗАГС в архиве имеется запись <данные изъяты> от 06.12.2014 г. о заключении брака между ФИО4 и ФИО3 (Перко А.С. после заключения брака) (л.д.117).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном в Разделе 3 Кредитного договора.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и заемщиком указанные средства получены, тем самым договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.4.4. Кредитного договора Кредитор имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «г» п. 4.4.1 Кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.07.2022 сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 816 957,63 руб., из которых: 334 218,94 руб. - сумма просроченного основного долга; 300 098,12 руб. - сумма просроченных процентов; 17 718,15 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «Долговой Консультант»; 86 896,94 руб. - пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 78 025,48 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик оспаривает тот факт, что неоднократно допускал просрочку и долг не погашал, суду не представлено.

С учетом установленного, и при отсутствии со стороны ответчика возражений по размеру задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 334 218,94 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых.

Суд приходит выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 317 816,27 руб. по состоянию на 12.07.2022 (300 098 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов +17 718 руб. 15 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к истцу.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из положения части 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет по начислению неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты кредита, начислению пени за нарушение сроков оплаты процентов, судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие уважительности причин неисполнения кредитных обязательств, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере в сумме 164 922,42 руб. (86 896,94 руб. - пени за нарушение сроков оплаты основного долга + 78 025,48 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Объект недвижимости в силу закона.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от 14.06.2011 г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО3 приобретены в собственность 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

29.06.2011 г. зарегистрировано право собственности на 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 г. помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Санкт-Петербургу (18/61 долей), ФИО7 (17/61 долей), ФИО6 (8/61 долей), ФИО5 (9/61 долей), ФИО8 (9/61 долей), ФИО9 (9/61 долей), ФИО10 (8/61 долей), ФИО3 (17/61 долей) (л.д.100-101).

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 29.06.2011 (далее Закладная) (л.д.28-37).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Первоначально законным владельцем закладной являлось ОАО Национальный банк ЗАО Банк «Советский».

28.06.2018 между ЗАО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты>, согласно которому все права по закладной, выданной ФИО1 перешли в пользу АО «АВТОВАЗБАНК».

07.03.2019 АО «АВТОВАЗБАНК» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

01.03.2022 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты>, согласно которому все права по закладной ФИО1 перешли в пользу ООО «Долговой Консультант» (л.д.38-43).

Таким образом, законным владельцем закладной является ООО «Долговой Консультант», что подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

В соответствии с п. 6 Закладной, п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

23.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита исх. <данные изъяты> (л.д.59,61).

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменной требования о досрочном исполнении обязательств.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом суду сведениям с даты перехода прав с 05.03.2022 по 12.07.2022 г. по кредитному договору платежей в счет погашения задолженности не поступало (л.д.16).

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства судом проверены, сомнений в достоверности не вызывают. Сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным отказ ответчика в одностороннем порядке от выполнения обязательств по Кредитному договору.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на заложенное имущество - 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № 6 площадью 17,10 кв.м, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом названных норм права, по смыслу законодательства о залоге и ипотеке в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

Объект недвижимости (комната), как предмет залога, согласно п. 1.2. Кредитного договора оценен сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты> на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. (раздел 4 Закладной).

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд пришел к выводу о том, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется денежной оценкой предмета ипотеки по состоянию на 10.06.2011, проведенным оценщиком ООО «Лаир», приходит к выводу об установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей. Поскольку суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанную денежную оценку предмета ипотеки, то у суда нет оснований ставить ее под сомнение.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует комнате № 6 площадью 17,10 кв.м., с определением начальной цены в 1 100 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 17 370 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 02.08.2022 г. (л.д.10).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 17 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

решил:

Исковые требования ООО «Долговой Консультант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Долговой Консультант» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 816 957 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 370 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 48, что соответствует комнате № 6 площадью 17,10 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья