Судья Фирсанов А.В. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.П.,
судей Ляхович М.Б., Воронцовой Е.В.,
при помощнике судьи Балуеве Д.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,
осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Благовещенской А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобкова Я.И. на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Лобков Я.И. указывает о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены в приговоре суда, но при этом не учтены при назначении наказания.
В приговоре не приведено обстоятельств, которые препятствовали назначению условного наказания, мотивы суда в этой части принятого решения в приговоре отсутствуют.
Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель С. приводит доводы о справедливости приговора суда и отсутствии оснований для его изменения по основаниям, указанным защитником.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту и на доступ к правосудию, презумпции невиновности.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1 Все выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной в предъявленном обвинении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Положенные в основу доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение данную городским судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит.
Содержание доказательств раскрыто в приговоре суда достаточным образом.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует действующему законодательству.
Квалификация действий ФИО1 и допустимость собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности (ранее не судима, незамужняя, не имеет на иждивении детей, на учете у врача-нарколога и под наблюдением врача-психиатра не состояла и не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, невоеннообязанная) и отношения к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд обоснованно на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, состояние здоровья ее родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для условного осуждения, судебная коллегия исходит из того, что выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в приговоре приведены, являются убедительными и подтверждаются исследованными доказательствами. С ними соглашается и судебная коллегия, поскольку характер и фактические обстоятельства тяжкого преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, родившейся в <данные изъяты> году, в совокупности с данными о личности виновной, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении. Кроме того наказание, не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитания осужденной.
Вопреки утверждениям адвоката судом учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствующем общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.15 ч.6 и ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. О чем в приговоре приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Судьи М.Б. Ляхович
Е.В. Воронцова