УИД 75RS0001-02-2022-005824-48
Дело № 2-4282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Зиновьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости причиненного ущерба заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на обстоятельства того, что в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, <адрес> произошло затопление из расположенный выше этажом <адрес>, принадлежащей ответчику, по причине потери герметичности внутриквартирной разводки в туалете. Истцом проведена экспертиза стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно которой стоимость составила 252 262 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также стоимость экспертизы 15 000 руб., оплату сведений Росреестра о собственнике квартиры 520 руб., моральный вред 10 000 руб., судебные расходы на светокопии 780 руб. (396 руб., 384 руб.), почтовые расходы 260 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить.
Представителем ответчика ФИО2 – адвокат Юдина Н.В. возражала против удовлетворения требований, указывая, что не подтверждено несение расходов по ремонту с прошлого затопления в 2015г., а именно замена ламината и дверного блока. Также возражала против расчета экспертом стоимости ремонтных работ с учетом 20% НДС (Возражения л.д.79)..
Извещенная надлежащим образом не явилась ФИО4, привлеченная 16.08.2022г. к участию в деле третьим лицом на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Исходя из представленных в материалы гражданского дела доказательств, подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ФИО5 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения и расположенного в нем имущества, принадлежащих истцу ФИО6
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п.17 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела установлено, что собственниками <адрес> в <адрес>, являются по 1/3 доли истец ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО4 с 2006г. (сведения Росреестра).
Собственниками <адрес> в <адрес>, является ответчик ФИО2
Согласно представленного в дело истцом акта осмотра места затопления от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем ООО УК РЭЦ и собственником ФИО7, в <адрес>, повреждения холодной водой, причина – разрыв гибкой подводки в <адрес>: короб из ГВЛ на площади 1,64 кв.м., жилая комната № – повреждения натяжного потолка 18,3 кв.м., обои флизелиновые 41,8 кв.м.; коридор: потолок 6,9 кв.м., пол из ламинированной доски 6,9 кв.м., обои флизелиновые 28,3 кв.м., дверь в жилую комнату – полотно дверное, коробка дверная 4,8 кв.м., наличник дверной 6,9 кв.м. и 4,8 кв.м., короб световой рекламный 1 шт.; жилая комната №: потолок натяжной 18,5 кв.м., светильник потолочный встроенный 2 шт. (л.д.10).
Стороны не оспаривали обстоятельств того, что 1.05.2022г. произошел залив принадлежащей истцу <адрес> из расположенной выше этажом квартиры принадлежащей ответчику №, находящихся по адресу: <адрес>.
В силу вышеизложенных норм и установленных обстоятельств ФИО5 несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 19 приведенных выше Правил пользования жилым помещением от 21.01.2006 г. №25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
При рассмотрении дела установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение пострадало в результате затопления водой, из расположенной этажом выше квартиры, собственником которой является ответчик, вследствие чего имеются повреждения жилого помещения, причиной затопления является неисправность резьбового соединения тела водонагревателя принадлежащего ответчику.
Доказательств отсутствия своей вины в затоплении жилого помещения ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 и 31 ЖК РФ приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего контроля за состоянием жилого помещения по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, на нее должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба.
Согласно представленного в дело истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», об оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вреда причиненного повреждением отделки жилого помещения, в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.252 262 руб. (л.д.23-72).
По тексту заключения приведены пострадавшие помещения и характер повреждений на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по причине порыва гибкой подводки холодной воды, наблюдаются:
- следы деформации отделочного покрытия потолка в туалете (помещение № согласно технического плана); потолка, стен и пола в части коридора (помещение № согласно технического плана); потолка, стен и пола в жилой комнате (помещение № согласно технического плана, слив воды с потолка был произведен собственником самостоятельно путем прокалывания полотна); потолка и пола в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта). Укладка ламината выполнена единым полотном напольного покрытия без разделения помещений коридора и двух жилых комнат плинтусами. Также намоканию и деформации подвергся деревянный межкомнатный дверной блок (из коридора в жилую комнату №), наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание, нарушено функционирование;
- туалет, помещение №, площадь 2,1 кв.м. 1.1.Потолок: натяжной, короб из ГВЛ. В результате затопления наблюдаются следы деформации короба из ГВЛ, поражение грибком. Требуется: замена короба из ГВЛ, антисептические мероприятия, переустановка полотна натяжного потолка (без замены материала),
- коридор, помещение №, площадь 24,3 кв.м. 2.1.Потолок:натяжной. В
результате затопления происходило скопление воды под полотном натяжного потолка, наблюдается деформация полотна, разрыв, сквозная перфорация. Требуется: замена полотна натяжного потолка, просушивание поверхности потолка, антисептические мероприятия. Стены:оклеены высококачественными обоями. В результате затопления наблюдаются следы от протечек, пятна, потеки, изменение цветовой гаммы, отставание полотен обоев от стен, расхождение в стыках. Также намоканию и деформации подвергся деревянный межкомнатный дверной блок (из коридора в жилую комнату №), наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание, нарушено функционирование. Требуется: замена обоев, антисептические мероприятия, замена дверного блока. Полы: Ламинат. В результате затопления ламинат подвергся намоканию, наблюдаются следы от воздействия воды, разбухание древесного материала, вздутие стыков досок ламината. Требуется замена ламината, антисептические мероприятия,
- жилая комната, помещение № площадь18,3 кв.м. Потолок:натяжной. В результате затопления происходило скопление воды под полотном натяжного потолка. Требуется: переустановка полотна натяжного потолка (без замены), просушивание поверхности потолка, антисептические мероприятия. Стены:оклеены высококачественными обоями. В результате затопления наблюдаются следы от протечек, фрагментарное отставание полотен обоев от стен, разрушение штукатурного слоя дверного откоса (смежного с санузлом). Требуется: замена обоев, антисептические мероприятия, ремонт штукатурного слоя дверного откоса. Полы: ламинат. В результате затопления ламинат подвергся намоканию, наблюдаются следы от воздействия воды, разбухание древесного материала, вздутие стыков досок ламината. Требуется: замена ламината, антисептические мероприятия,
- жилая комната, помещение №, площадь 18,5 кв.м. Потолок:натяжной. В результате затопления происходило скопление воды под полотном натяжного потолка. Требуется: переустановка полотна натяжного потолка (без замены), просушивание поверхности потолка, антисептические мероприятия. Полы: ламинат. В результате затопления ламинат подвергся намоканию, наблюдаются следы от воздействия воды, разбухание древесного материала, вздутие стыков досок ламината. Требуется: замена ламината, антисептические мероприятия. В комнате требуется провести восстановительный ремонт, согласно дефектной ведомости, затраты отражены в локальном сметном расчете.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу, так как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, оно составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежаще нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографий повреждений жилого помещения, описание методики исчисления размера ущерба.
Выводы изложенные в экспертном заключении подтверждены экспертом ФИО8 в судебном заседании.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию, у суда не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальным образованием, позволяющим выполнить экспертизу. Заключение эксперта подготовлено с учетом положений ст. 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Экспертом как уполномоченным на то лицом сделан вывод о характере работ и их стоимости, с приведением его мотивации, при этом ответчиком не представлено в дело доказательств опровергающих выводы эксперта в оспариваемой части. Кроме того, ответчик своим правом, установленным ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы, не воспользовались, доказательств иного размера ущерба суду не представил.
Доводы стороны ответчика, что истцом включены в ущерб повреждения о затопления имевшего место быть в 2015г., суд отклоняет как недоказанные. Также данные доводы опровергаются показаниями истца о проведении ремонта после затопления в 2015г., представленными чеками об оплате строительного и отделочного материала в ноябре 2015г., использованного для ремонта квартиры после затопления. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 настаивала, что приведенные ею в экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения жилого помещения относятся к затоплению состоявшемуся в мае 2022г., осмотр поврежденного помещения проведен непосредственно после затопления.
Учитывая объяснения участников процесса, имеющиеся в деле письменные доказательства, касающиеся залива квартиры истца, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу в связи с заливом квартиры, как не представлено доказательств иного размера ущерба. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Доводы стороны ответчика об определении размера ущерба по заключению эксперта, исходя из стоимости по упрощенной системе налогообложения, отклоняются. поскольку на момент рассмотрения дела конкретная организация, которая будет выполнять ремонт, истцом не определена, в то время, как действующее законодательство не содержит положений, позволяющих ограничить лицо, требующее восстановления нарушенного права в выборе организации, которая будет осуществлять ремонтные работы, в зависимости от применяемой системы налогообложения.
В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 руб.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением данного дела и понесенные истцом: проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 260 руб., расходы по оплате светокопий документов 780 руб. и выписок ЕГРЮЛ 520 руб., несение которых подтверждено чеками, Договором на проведение экспертизы, квитанцией об оплате).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 023 руб. (5 723 руб. + 300 руб. за не материальные требования), поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (№) сумму ущерба 252 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате: экспертизы 15 000 руб., почтовые расходы 260 руб., расходы по оплате светокопий документов 780 руб. и выписок ЕГРЮЛ 520 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в местный доход государственную пошлину с ФИО2 (№) в размере 6 023 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Т.П. Никитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>