Дело №2-7641/2025

50RS0<№ обезличен>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах истца администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес> по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с последнего в пользу истца сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 500 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:30:0903018:749, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. Старотитаровская, пер. Крылова, 96, за период с <дата> по <дата> в размере 34 989,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 958,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0903018:749, площадью 5 902 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. Старотитаровская, пер. Крылова, 96, расположен нежилой объект капитального строительства - здание конторы отделения <№ обезличен> литер «А», площадью 110,5 кв. м, с кадастровым номером 23:030:0903018:618, принадлежащее на праве собственности ответчику с <дата>. Собственник нежилого здания пользуется вышеуказанным земельным участком в размере 500 кв. м, необходимыми для обслуживания (эксплуатации) здания в отсутствие договорных отношений с администрацией по аренде данного участка. Площадь участка, необходимого для обслуживания (эксплуатации) спорного здания, была определена на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <№ обезличен>. Таким образом, ответчик, используя фактически земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

Представитель истца Администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес> по доверенности от <дата> <№ обезличен> - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации по имеющимся в деле материалам, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности от <дата> – ФИО4, которая возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просила применить срок исковой давности за период с <дата> по <дата>, учитывая дату подачи иска истцом (<дата>), приняв во внимание уплату <дата> ответчиком суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 34 080,76 руб. А также предоставила контррассчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, произведенный помесячно с учетом положений Постановления Главы Администрации (Губернатора) <адрес> от <дата> <№ обезличен>, исходя из действующего в спорный период моратория на банкротство с учетом исключенных периодов.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из подп. п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или 1 муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 с <дата> принадлежит на праве собственности нежилой объект капитального строительства – одноэтажное здание конторы отделения <№ обезличен> литер «А», площадью 110,5 кв. м, с кадастровым номером 23:030:0903018:618 (инвентарный <№ обезличен>, условный <№ обезличен>), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. Старотитаровская, пер. Крылова, 96, о чем внесена запись <№ обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-001/2025-152060447.

В свою очередь, исходя из выписки из ЕГРН от <дата> №КУВИ-001/2025-152060445 здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0903018:749, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 902 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Темрюкский муниципальный район, Старотитаровское сельское поселение, <адрес>, переулок Крылова, 96А.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, были частично удовлетворены исковые требования администрации м.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 38 538,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения указанного спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания ответчика с кадастровым номером 23:30:0903019:618 составляет 500 кв. м.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, содержащие условия использования указанного земельного участка, необходимого для эксплуатации ответчиком принадлежащего ему здания на праве собственности.

<дата> начальником управления администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес> ФИО6 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №13-10526/25 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, возникшую за период с <дата> по <дата> в размере 35 331,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 411,08 руб. (РПО 80093910749663), которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО1, возражая против доводов искового заявления, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец обратился с настоящим иском в суд <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в своевременной реализации своего права на судебную защиту, которые бы могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска такого срока, в суд не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> отказать.

Также, ответчиком ФИО1 в суд предоставлены доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 34 080,76 руб., а именно: квитанция АО «Альфа Банка» о переводе в бюджет РФ от <дата> на сумму 34 080,76 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец в порядке ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ не отказался от исковых требований, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 34 989,85 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> был введен мораторий на банкротство.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из Письма ФНС России от <дата> <№ обезличен>-2-05/0211@ следует, что мораторий действовал в период с <дата> по <дата>.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд считает расчет ответчика правильным, и полагает возможным положить его в основу решения. В связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату фактической оплаты суммы задолженности <дата>, начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>, в размере 9 981,28 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. исходя из цены иска 9 981,28 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> по дату фактической оплаты суммы задолженности <дата> в размере 9 981,28 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова