РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5737/22 по иску ФИО1 к ООО «Лидер-эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер-эксперт» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Лидер-эксперт» 15.09.2020 года был заключен договор об оказании юридических услуг № 1019/20.

Согласно условиям заключенного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В перечень оказываемых услуг по договору № 1019/20 от 15.09.2020 г. входило: правовой анализ ситуации и первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы, составление запроса арбитражному управляющему КПК «Городская Сберкасса», заявление в налоговую полицию, жалобы в Прокуратуру, Росреестр, направление документов почтой России, выезд специалиста в Арбитражный суд адрес на судебное заседание 16.09.2020 г., выезд специалиста в налоговую инспекцию для подачи заявления. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Истец полностью выполнил условия заключенного договора, оплатил оказание юридических услуг на сумму сумма

Однако, ООО «Лидер-эксперт» со своей стороны условия договоров надлежащим образом не выполнило, кроме того, такие услуги как «подбор нормативно-правовой базы, составление запроса арбитражному управляющему КПК «Городская Сберкасса», заявление в налоговую полицию, жалобы в Прокуратуру, Росреестр» являлись навязанными, заказчик в них не нуждался, целью заказчика было взыскание задолженности с КПК «Городская Сберкасса», тогда как данные услугу не могли повлиять на это. Кроме того, на судебном заседании 16.09.2020 г. в Арбитражном суде адрес представитель истца не участвовал, а также стоимость услуг, указанная ответчиком в договоре, сильно завышена по сравнению с другими компаниями, оказывающими подобного рода услуги.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, ответа на которую не получил. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ряд услуг по заключенному договору истцу были навязаны и не нужны, ответчик воспользовался возрастом истца и его юридической безграмотностью, истцу было только необходимо включить в реестр требований кредиторов заявление истца. Кроме того, цены на услуги ответчика сильно завышены относительно других юридических компаний, а также, из определения Арбитражного суда адрес от 16.09.2020 г. усматривается, что в судебное заседание представитель фио не участвовал.

Представитель ответчика ООО «Лидер-эксперт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу были оказаны услуги: первичная консультация (устно), правовой анализ ситуации, были составлены и направлены запрос арбитражному управляющему КПК «Городская Сберкасса», заявление в налоговую полицию, жалобы в Прокуратуру, Росреестр, 16.09.2020 г. представитель ООО «Лидер-эксперт» участвовал в судебном заседании Арбитражного суда адрес, а также был специалист Общества выезжал в налоговый орган для подачи заявления. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных услуг, подписанный истцом. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора, оснований для заявления требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки у истца не имеется.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 г. между ФИО1 и ООО «Лидер-эксперт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1019/20.

В перечень оказываемых услуг по данному договору входило: правовой анализ ситуации и первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы, составление запроса арбитражному управляющему КПК «Городская Сберкасса», заявление в налоговую полицию, жалобы в Прокуратуру, Росреестр, направление документов почтой России, выезд специалиста в Арбитражный суд адрес на судебное заседание 16.09.2020 г., выезд специалиста в налоговую инспекцию для подачи заявления (подп. адрес 1.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составила сумма (п. 4.1 договора).

Оплата по договору была произведена истцом в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 15.09.2020 г. на сумму сумма и сумма

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные договором срок истец внес оплату за оказание юридических услуг.

05.03.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств ввиду неоказания ему юридических услуг по заключенному договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что юридические услуги оказаны истцу ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены, с существенным нарушением сроков оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что ответчик действия, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, положительного результата для заказчика не добился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении (не выполнении) услуг по заключенным договорам, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер-эксперт» принятые на себя обязательства по договорам не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора об оказании юридических услуг, либо возвращения истцу денежных средств, оплаченных по договорам, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ООО «Лидер-эксперт» обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнило, часть услуг была истцу Обществом навязана, в судебном заседании в Арбитражном суде адрес представитель истца не участвовал, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 15.09.2020 года № 1019/20.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,51, 53 настоящего Кодекса.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченной по договору.

Учитывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества (услуги не оказаны), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору № 1019/20 от 15.09.2020 г. в размере сумма Копии кассовых чеков на указанную сумму представлены в материалы дела.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма из расчета: с 21.03.2022 г. по 01.04.2022 г. 12 дней просрочки, 102 350 х 12 х 3%.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер-эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 1019/20 от 15.09.2020 года, заключенный между ООО «Лидер-эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Лидер-эксперт» в пользу ФИО1 оплаченную по договору № 1019/20 от 15.09.2020 г. сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лидер-эксперт» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова