Дело №2-2839/25

УИД 54RS0002-01-2025-003522-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении проколола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от 06.03.2025 в размере 1 126 482,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27.07.2025 до погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 264,83 рублей.

В обоснование исковых требований указано 06.03.2025 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до 06.03.2030, процентная ставка за пользование кредитом – 35,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств. По состоянию на 26.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 126 482,55 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты – 125 254,09 рублей, пени – 751,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства не отрицала наличие задолженности и ее размер, указывая на финансовые трудности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 06.03.2025 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до 06.03.2030, под 35,9% годовых (л.д. 29-30).

Погашение заложенности предусмотрено графиком платежей (л.д. 14).

Договор заключен на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов с лимитом кредитования (л.д. 21-27).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства (л.д. 13), что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 26.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 126 482,55 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты – 125 254,09 рублей, пени – 751,05 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 45), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2025 в размере 1 126 482,55 рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27.07.2025 до дня полного погашения основного долга.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств (погашения суммы основного долга) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 35,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства (погашения основного долга).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 264,83 рублей (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 264,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 06.03.2025 в размере 1 126 482,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства (погашения основного долга); расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 264,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.