г. Смоленск Дело №2-353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377953 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, и неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, за нарушение срока внесения платежа был предусмотрен штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ежемесячно <данные изъяты> числа ФИО1 должна была уплачивать часть основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполняла обязательства по внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 377953 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 99640 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 207961 рубль 73 копейки, штраф за просрочку внесения платежа - 70351 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 пояснила, что просрочка платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и стоит исчислять срок исковой давности отдельно по каждому платежу. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка уже уменьшена по сравнению с условиями договора и рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж Бердник внесла ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашала. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2017 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности пропущен, оснований для взыскания задолженности за весь период не имеется. Кроме того, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он несоразмерный по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам. Пояснила, что проценты за пользование кредитом с 2017 по 2021 г.г. начислены неправомерно, поскольку о вынесенном судебном приказе она не знала до 2021 года, в связи с банкротством Банка не знала, куда вносить платежи.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Смоленский Банк» с заявлением № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с внесением платежей согласно графику в размере <данные изъяты> <данные изъяты> числа ежемесячно, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 27).

Согласно распоряжению Банка, расходному кассовому ордеру (л.д. 29, 70) в ответ на заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ей кредит в указанном размере под <данные изъяты> % годовых.

В силу приведенных норм заявление ФИО1 и действия истца свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора в письменной форме.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно исковому заявлению, расчетам задолженности (л.д. 11, 147) и выпискам по счету (л.д. 13-17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла последний платеж по договору, после чего прекратила исполнять обязательства.

Как указывал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 377953 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 99640 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 207961 рубль 73 копейки, штраф за просрочку внесения платежа - 70351 рубль 89 копеек.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из содержания п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11) и выпискам по счету (л.д. 13-17) последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 22.01.2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО «Смоленский Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, заявив требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 99 640,18 рублей, а также процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку исполнения обязательства.

23.06.2017 года мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186490,02 рублей и госпошлины в размере 2464,90 рублей, который отменен определением от 22.01.2021 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк пропустил срок исковой давности по платежам за период с января по май 2014 года, срок взыскания платежей начиная с июня 2014 года не был пропущен.

Одновременно обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, и, следовательно, к изменению начала срока исковой давности по взысканию всей суммы задолженности, который стал исчисляться с момента изменения соответствующего срока, т.е. с 01.06.2017 года.

Поскольку срок исковой давности был приостановлен с 01.06.2017 года по 22.01.2021 года, обратившись с исковым заявлением 01.03.2022 года, Банк срок исковой давности по задолженности, имевшейся на 01.06.2017 года, не пропустил.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности по платежам за период с января по май 2014 года, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 876,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 93907 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 185 254 рубля 64 копейки, штраф за просрочку внесения платежа - 60714 рублей 69 копеек (л.д.147).

Ответчиком не представлен контррасчет с учетом изложенных доводов о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку Банком уже снижены проценты за неправомерное пользование денежными средствами до размера, определенного на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в силу закона сумма указанных процентов не может быть уменьшена судом.

При таких обстоятельствах, с Бердник подлежит взысканию задолженность в размере 339 876,79 рублей.

В силу приведенных норм кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых и неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 6598 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 876 рублей 79 копеек, в возмещение судебных расходов по госпошлине 6598 рублей 77 копеек, а всего 346 475 (триста сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 26 % годовых, рассчитанные на остаток основного долга в размере 93907 рублей 46 копеек (с учетом фактического последующего погашения задолженности), начиная с 01.01.2022 года и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в размере 93907 рублей 46 копеек (с учетом фактического последующего погашения задолженности), начиная с 01.01.2022 года и по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: