Решение по делу № 2-383/2025 от 24.12.2025 - о признании права общей долевой собственности на квартиру, в одной третьей доли за каждым, в силу приобретательной давности.

Дело № 2-383/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000467-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, в одной третьей доли за каждым, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовой деятельностью на Навлинскомрайпромкомбинате ФИО1 была предоставлена квартира для проживания, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно данным Навлинского архива Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ года райпромкомбинат переименован в Навлинский деревообрабатывающий завод, с июня ДД.ММ.ГГГГ года завод вошел в состав АООТ «Брянскместпром». На основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Брянскместпром» признано банкротом и ликвидировано.

Жилищный фон, в состав которого входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась, и согласно выписке из реестра муниципальной собственности Навлинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не является муниципальной собственностью и не внесена в реестр муниципального образования «Навлинское городское поселение».

Согласно данным ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м. поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 зарегистрирован по месту проживания в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, и каждый, с указанного времени соответственно, владеет указанной квартирой, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт и содержание квартиры, в связи с чем считают, что стали собственниками указанного имущества в силу приобретательной давности. Законность владения ими спорным имуществом никто не оспаривал, владеют указанной квартирой более 18 лет, их владение является открытым, добросовестным и непрерывным. Иных лиц, оспаривающих их права, нет.

На основании изложенного, истцы просят суд, признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли за каждым, по праву приобретательной давности.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО6 и ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 - адвокат Рыженкова Л.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, от представителя истца ФИО1 - адвоката Рыженковой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также в материалах дела имеются заявления от истцов ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Извещенные о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились представители третьих лиц: МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 поступил отзыв на иск, в котором указывает, что объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реестре государственного имущества Брянской области не значится, учитывая, что в настоящем судебном рассмотрении отсутствует спор о праве на имущество, являющееся государственной собственностью Брянской области, управление считает возможным оставить разрешение данного спора на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО6 и ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 219 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»). В частности, в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в ст. 234 ГК РФ не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу какого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Навлинскийрайкомбинат и уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предисловия к описи дел по личному составу Навлинского деревообделочного завода, предоставленного Навлинским архивом, с сентября 1943 года по 1964 год в Навле действовал райпромкомбинат, в ведомстве которого находились швейные и сапожные мастерские по населенным пунктам района, кирпичный завод, пригородное хозяйство, столярная, жестяная мастерские, валяльная мастерская, мельницы и пр. С января 1964 года путем разъединения Райпромкомбинат преобразован в комбинат бытового обслуживания и с августа 1966 года в самостоятельное предприятие Райпромкомбинат. Приказ Брянского областного управления бытового обслуживания от 15/У-63 г. №. Райпромкомбинат находился в подчинении районного Совета депутатов, с 1979 года Райпромкомбинат переименован в Навлинский деревообрабатывающий завод, находился в подчинении Управления местной промышленности Брянского облисполкома. С июня 1993 года Навлинский деревообделочный завод вошел в состав АООТ «Брянскместпром», является его филиалом. На основании решения Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие признано несостоятельным, банкротом, и ликвидировано.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая ему была предоставлена в <данные изъяты> году Райпромкомбинатом, также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, что подтверждается копиями паспортов.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что ФИО1 первоначально был прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, потом с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу прописанаФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являютсяФИО6 и ФИО4

Из уведомления управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре государственного имущества Брянской области запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества с указанными в запросе характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют. Сведениями о собственнике квартиры не располагают. Данные сведения также подтверждаются и ответом руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Навлинского городского поселения выданной начальником отдела по УМИ администрации района ФИО8 на основании реестра муниципального имущества Навлинского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м., не является муниципальной собственностью Навлинского городского поселения и не внесена в реестр муниципального образования «Навлинское городское поселение».

Судом установлено, что АООТ «Брянскместпром», в состав которого входил Навлинский деревообделочный завод (ранее Райпромкомбинат), в котором работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом и ликвидировано, жилищный фонд, в состав которого входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась, не является муниципальной собственностью и не внесена в реестр муниципального образования «Навлинское городское поселение».

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 с 1975 года для проживания в связи с осуществлением им трудовой деятельности в Райпромкомбинате, с указанного года в соответствии со сведениями домовой книги ФИО1 зарегистрирован в данной квартире, а после была зарегистрирована и его семья, в настоящее время дочь ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 проживают в спорном квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м. поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, не имеется и сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям немного фонда социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № пункт приема заявок рп. Навля от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, при этом указано, что документы, подтверждающих право собственности, не представлены.

В судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владеют спорной квартирой, из их владения вышеуказанное имущество с указанного времени каждого никогда не выбывало. Истцы несут бремя содержания имущества, в т.ч. осуществляет за ним уход, производят текущий и капитальный ремонт, оплачивают расходы на его содержание, принимают меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленным в материалы дела доказательствами: заключенными договорами между ФИО1 и ресурсоснабжающими организациями договорами: копией договора на поставку природного газа и техническое обслуживание газового оборудования от июня <данные изъяты> года, заключенного с ФИО1; копией договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для абонентов частных домовладений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором абонентом указан ФИО1; договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Навлинское ЖКХ» и ФИО1; договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетами дебиторской задолженности абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком и абонентом указан ФИО1; а также архивными данными за период с ноября <данные изъяты> по лицевому счету №, где собственником/нанимателем указан ФИО1

Вместе с тем из материалов дела следует, что квартира изначально была предоставлена ФИО1 в связи с наличием между ним и Райпромкомбинатом трудовых отношений. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Райпромкомбинатом и ФИО1 прекращены.

Владение истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанной квартирой является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент получения во владение спорной квартиры действовали с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет: ФИО1 более 33 лет, ФИО2 более 30 лет, ФИО3 более 22 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, суд находит установленным факт владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 спорной квартирой как своей собственной, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли, также судом установлен факт отсутствия каких-либо договорных отношений, обязывающих истцов зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за иным лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что ФИО1 более 33 лет, ФИО2 более 30 лет, ФИО3 более 22 лет владеют спорной квартирой, их владение ею является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними в силу приобретательной давности права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, в одной третьей доли за каждым, в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право общей долевой собственности в силуприобретательной давности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на указанную квартиру, по 1/3 доли за каждым, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена: 10.12.2025

Мотивированное решение составлено: 24.12.2025