Приговор по делу № 1-684/2023 от 24.07.2023

61RS0023-01-2023-003016-59

№1-684/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БИРЮКОВА В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СОРОКИ Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2013г. по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2014г. условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением президиума Ростовского областного суда от 05.03.2015г. постановление от 05.06.2014г. в части назначения вида исправительного учреждения отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке главы 47 УПК РФ; постановлением Багаевского районного уда Ростовской области от 14.05.2015г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (в дальнейшем осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области от 28.10.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2014г. назначенное наказание сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 24.07.2013г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), освободившегося 14.06.2017г. по отбытию наказания;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.07.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01.08.2018г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02.07.2018г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2018г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.08.2019г., по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.08.2018г. по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.08.2018г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2018г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.08.2019г., по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 09.08.2018г. и 25.10.2018г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8)приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.04.2019г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.11.2018г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.10.2022 года по отбытию наказания;

9)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023г.по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФк 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 08.06.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

10)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г.поч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.06.2023г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен сдаты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023г., с 08.06.2023г. до 27.06.2023г. включительно, время содержания под стражей с 28.06.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 22.03.2023 до 14 часов 00 минут 25.03.2023, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа через проем в заборе вошел натерриторию данного домовладения, после чего в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа через неостекленный оконный проем незаконно проник в помещение нежилого флигеля, используемого для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлопластиковые окна марки «Rehau» в количестве 2-х штук стоимостью 7 200 рублей каждое общей стоимостью 14400 рублей, разводные ключи марки «Ridgit 760» в количестве 3-х штук стоимостью 1050 рублей каждый общей стоимостью 3150 рублей, лопаты в количестве 2-х штук стоимостью 450 рублей каждаяобщей стоимостью 900 рублей, а также металлическую печную плиту, которая материальной ценности для Потерпевший №2 не представляет. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 18450 рублей.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 29.03.20232, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № после чего через незапертую дверь проник в салон автомобиля, открыл капот данного автомобиля и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «VartaBlue 60 ah» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 14.04.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, расположенного по пер. Скрылева <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 оставил перед входом в данное домовладение полиэтиленовый пакет с роутером «Ростелеком»,путем свободного доступа тайно похитил находящийся на земле перед входом в вышеуказанное домовладение принадлежащий Потерпевший №3.М. полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности, в котором находился принадлежащий последнему роутер “Ростелеком» стоимостью 6300 рублей. После чегос похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 14.04.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в районе ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по пр-ту <данные изъяты> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к скамейке, на которойлежал мобильный телефон «Iphone 13», принадлежащий Потерпевший №5, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла тайно похитил мобильный телефон «Iphone 13»стоимостью 58500 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», которая для него материальной ценности не представляет. После чегос похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 58500 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 15.04.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к забору данного домовладения, на котором висела куртка, оставленная потерпевшей Потерпевший №4, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла тайно похитил из кармана куртки имущество, принадлежащее Потерпевший №4: денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон «FlyBl 9561» стоимостью 1400 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чегос похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 16.04.2023 до 08 часов 10 минут 17.04.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к припаркованному около данного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №1: бинокль марки «ZeissVictoryНТ» стоимостью 9000 рублей и нож стоимостью 2400 рублей. После чегос похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 22.04.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к находящемуся во дворе указанного дома столу, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6, который сидел на лавочке за данным столом, отвлекся и не наблюдает за его действиями, во исполнение своего преступного умысла путем свободного доступа тайно похитил с указанного стола принадлежащий последнему мобильный телефон «HonorMar-Lx1H»стоимостью 5994 рубля с установленной в нем сим-картой «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляетт. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 5994 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в отношении всех эпизодов предъявленного ему обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На территории ее домовладения расположен непригодный для проживания нежилой флигель, который используется для хранения различных вещей. В некоторых окнах данного флигеля отсутствуют стекла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она покинула территорию своего домовладения и поехала в гости к дочери, где находилась вплоть до 25.03.2023. На момент ее отъезда все принадлежащее ей имущество, хранящееся во флигеле, находилось на своих местах. Домой она вернулась около 14 часов 00 минут 25.03.2023. После возвращения обнаружила, что частично отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: металлическая печная плита, которая материальной ценности для нее не представляет; два металлопластиковых окна марки «Rehau» размерами 70х100см, приобретенные в мае 2022 года по цене 8000 рублей каждое общей стоимостью 16000 рублей; три разводных ключа марки «Ridgip 760», приобретенные в июне 2020 года по цене 1500 рублей каждый общей стоимостью 4500 рублей; две штыковые лопаты с деревянными рукоятками, приобретенные в мае 2022 года по 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей. Документы о приобретении вышеуказанного имущества у нее не сохранились. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна. Врезультатехищения ей причинен имущественный ущерб в сумме 18450 рублей, который с учётом его имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.29-31);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2023 в дневное время он проходил по <адрес>, где встретил незнакомого мужчину, который предложил приобрести у него две лопаты, разводные ключи, печную плиту и два металлопластиковых окна за 1000 рублей. Его данная сумма устроила, так как он понимал, что впоследствии сможет продать данные вещи дороже, и приобрёл его. Впоследствии он продал приобретенное им имущество (т.1 л.д.51-52);

-протоколом предъявления лица для опознания от 18.05.2023г., согласно которому ФИО7 опознал ФИО1 как человека, у которого он приобрел два металлопластиковых окна, две лопаты, набор разводных ключей и металлическую печную плиту (т.1 л.д.53-55);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.03.2023г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в нежилой флигель, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: два металлопластиковых окна, две лопаты, набор разводных ключей и металлическую печную плиту, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023г., согласно которому было осмотрено помещение нежилого флигеля, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, зафиксирована обстановка и установлено отсутствие имущества (т.1 л.д. 8-13);

-заключением специалиста от 04.04.2023г., согласно которому стоимость с учетом физического износа металлопластикового окна марки «Rehau» размером 70х100см составляет 7200 рублей за 1 штуку, разводных ключей марки «Ridgit 760»-1050 рублей за 1 штуку, 3-х ключей-3150 рублей, лопаты с деревянными ручками-450 рублей за 1 штуку (т.1 л.д.17);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023г., согласно которому ФИО1 указал на домовладение № по <адрес> и изложил обстоятельства совершения им хищения по указанному адресу, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д.163-169);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.05.2023г., <данные изъяты>

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., <данные изъяты> (т.2 л.д.160-161);

по эпизоду хищения имущества ФИО6:

-показания потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> в кузове темно-голубого цвета, однако в свидетельстве о регистрации автомобиля указан прежний владелец машины, так он не изменилсведения в регистрационных документах. В январе 2023 года он приобрел на указанный автомобиль аккумуляторную батарею марки «VartaBlue 60 ah» за 5000 рублей и установил в него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился по месту своего проживания, автомобиль был припаркован возле дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он вышел из дома, сел в машину, так как хотел прогреть автомобиль, но автомобиль не заводился. Он открыл капот и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи «VartaBlue 60 ah», при этом следы взлома на капоте и дверях отсутствовали. Он вспомнил, что забыл закрыть на центральный замок автомобиль. Опознать АКБ сможет по марке, модели и вешнему виду. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен (т.1 л.д.84-87);

-показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает на <адрес>, где покупают металл. Примерно в конце марта к нему подошел ранее неизвестный молодой человек и предложил купить аккумуляторную батарею, при этом он пояснил, что она принадлежит ему, и продает ее в связи с тем, что ему срочно нужны денежные средства, а АКБ в очень хорошем состоянии, так как куплен недавно. Он заинтересовался его предложением, осмотрел аккумулятор, он был фирмы «Varta». Он приобрёл ее у него за 1000 рублей, в дальнейшем реализовал за большую сумму (т.1 л.д.51-52);

-протоколом предъявления лица для опознания от 12.05.2023г., согласно которому ФИО8 опознал ФИО1 как человека, у которого он в марте 2023 года приобрел аккумулятор «Varta» (т.1 л.д.124-127);

-протоколом выемки от 10.05.2023г., согласно которому потерпевший ФИО6 добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль (т.1 л.д.103-108);

-протоколом осмотра предметов от 10.05.2023г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства и установлено, что механических повреждений на автомобиле не имеется (т.1 л.д.109-113);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2023г., согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут похитил из автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес>, принадлежащую ему аккумуляторную батарею «VartaBlue 60 ah» стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д.64);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № № и установлено отсутствие в нем аккумуляторной батареи (т.1 л.д.65-69);

-заключением специалиста от 13.04.2023г., согласно которому стоимость аккумуляторной батареи VartaBlue 60 ah» с учетом физического износа составляет 4500 рублей (т.1 л.д.76);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 12.05.2023г., приведенным выше (т.1 л.д.47);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.160-161);

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показания потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, пер. Скрылева, <адрес>. Территория его домовладения огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вернулся к себе домой. Когда он подошел к своему дому, у него в руках находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился принадлежащий ему роутер «Ростелеком». Он поставил вышеуказанный пакет на землю рядом с калиткой, отомкнул замок и вошел во двор, после чего прошел в дом, а пакет с роутером «Ростелеком» забыл за двором. Примерно спустя 15 минут он вспомнил о том, что забыл пакет с роутером на улице, вышел на улицу и обнаружил, что оставленный им пакет отсутствует. Таким образом, неизвестный в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ему полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для него не представляет, и интернет-роутер «Ростелеком» в корпусе черного цвета, который он приобретал в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. С оценкой роутера с учетом износа в размере 6300 рублей он согласен. Причинен имущественный ущерб не является для него значительным(т.2 л.д.31-33);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023г., согласно которому ФИО1 указал на домовладение № <адрес> и изложил обстоятельства совершения им хищения по указанному адресу, а также сообщил, как распорядился похищенным(т.2 л.д.163-169);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023г., согласно которому у ФИО1 был изъят роутер «Ростелеком»(т.2 л.д.23-26);

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен роутер «Ростелеком», в ходе которого установлено, что он принадлежит потерпевшему и был похищен ранее(т.2 л.д.36-38);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.04.2023г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ему роутер «Ростелеком» стоимостью 7000 рублей, находящийся около калитки домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>(т.2 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023г., согласно которому был осмотрен участок местности рядом с домом № <адрес>.<адрес> и установлено отсутствие имущества (т.2 л.д.8-10);

-заключением специалиста от 21.04.2023г., согласно которому стоимость интернет-роутера «Ростелеком» с учетом физического износа составляет 6300 рублей (т.2 л.д.17);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.160-161);

по факту хищения имуществаПотерпевший №5:

-показания потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> с целью посещения ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по <адрес>. Посидев некоторое время в данном кафе, он вышел на улицу, подошел к игровому автомату «Груша» по измерению силы удара и решил сыграть в него. При себе у него находился мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе голубого цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Он положил его на скамейку, которая расположена недалеко от вышеуказанного игрового автомата, и стал играть. После завершения игры он обнаружил отсутствие телефона. Тогда он попросил телефон у прохожего и позвонил на свой телефон, но на звонки никто не ответил. После этого он обратился с заявлением по факту хищения мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь позвонил на свой номер телефона, ему ответил мужчина, которому он пояснил, что является владельцем данного телефона и попросил его вернуть ему телефон за вознаграждение. Он согласился. Спустя некоторое время он вновь позвонил на свой телефон, но он уже был отключен. Похищенный у него мобильный телефон «Iphone 13» он приобретал в январе 2023 года за 65000 рублей. Сим-карта, установленная в телефоне, для него материальной ценности не представляет. С оценкой телефона с учетом износа в размере 58500 рублей он согласен. Врезультате кражи ему причинен имущественный ущерб в указанной сумме, который с учётом его имущественного положения является для него значительным (т.1 л.д.218-220);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории центрального рынка <адрес>, где незнакомого ему мужчина предложил приобрести у него мобильный телефон «Iphone» за 5000 рублей. Так как он давно мечтал о таком телефоне, то он согласился его приобрести (т.1 л.д.233-234);

-протоколом предъявления лица для опознания от 18.05.2023г., согласно которому свидетель ФИО9 опознал ФИО1 как человека, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «Iphone 13» (т.1 л.д.235-237);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023г., согласно которому ФИО1 указал на скамейку, расположенную возле ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил с данной скамейки мобильный телефон «Iphone»(т.2 л.д.163-169);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2023г., согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 13» стоимостью 65000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.192);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023г., согласно которому был осмотрен участок в районе ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 87, и установлено место совершения хищения имущества (т.1 л.д. 95-199);

-заключением специалиста от 17.04.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Iphone 13» с учетом физического износа составляет 58500 рублей (т.1 л.д.207);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.160-161);

по факту хищения имущества Потерпевший №4:

-показания потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Домовладение представляет собой строение барачного типа (дом на два хозяина), территория каждой из квартир огорожена отдельным забором. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вышла во двор и в процессе своих действий сняла свою куртку и повесила ее на забор, а сама продолжила заниматься хозяйственными делами. Немного позже она вошла в дом, а о куртке забыла. После чего она сразу же вышла на улицу, чтобы забрать куртку, так как в кармане лежали денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон марки «Fly В19561», подошла к забору, взяла свою куртку, проверила содержимое карманов и обнаружила, что из кармана похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон марки «Fly В19561», который она приобретала в феврале 2023 года за 1600 рублей, на момент хищения в телефоне находилась сим-карта оператора Билайн с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет. С оценкой телефона с учетом износа в размере 1400 рублей она согласна. Врезультате кражи ей причинен имущественный ущерб в сумме 5900 рублей, который с учётом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.165-167);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023г., согласно которому ФИО2 указал на домовладение № <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем свободного доступа тайно похитил из кармана висевшей на заборе куртки денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон марки «FIy» (т.2 л.д.163-169);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023г., согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Fly» с установленной в нем сим-картой оператора Билайн (т.1 л.д.157-161);

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №4 был осмотрен мобильный телефон марки «Fly» и сим-карта оператора Билайн, в ходе которого потерпевшая заявила, что осмотренные мобильный телефон и сим-карта принадлежат ей (т.1 л.д.170-173);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2023г., согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly» и денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.138);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023г., согласно которому была осмотрена территория около домовладения № <адрес> и установлено место совершения преступления(т.1 л.д.140-144);

-заключением специалиста от 21.04.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефон марки «Fly В19561» с учетом физического износа составляет 1400 рублей (т.1 л.д.151);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.160-161);

по факту хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которымон проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер №, который он приобрел в феврале 2022 года у ФИО3-Бековича. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен в простой письменной форме. После заключения договора купли-продажи право собственности на автомобиль он не переоформил. На ночь он паркует свой автомобиль во дворе дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минутон приехал домой, припарковал свой автомобиль во дворе дома и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он вышел на улицу и подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что задняя правая дверь автомобиля открыта, автомобиль повреждений не имеет. Заглянув в салон автомобиля, он обнаружил, что из салона автомобиля похищены лежащие на заднем сидении бинокль и нож-мачете. Похищенный у него бинокль марки «ZeissVictory НТ» он приобретал в марте 2023 года за 10000 рублей, нож-мачете с широким лезвием длиной 50 см в чехле черного цвета он приобретал в апреле 2022 года за 3000 рублей. С оценкой похищенного у него имущества с учетом износа он согласен. Врезультате кражи ему причинен ущерб в сумме 11400 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.2 л.д.81-83);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023г., согласно которому ФИО2 указал на участок местности в районе <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21073 на данном участке местности нож и бинокль (т.2 л.д.163-169);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023г., согласно которому у ФИО2 был изъят нож в чехле (т.2 л.д.75-77);

-протоколом осмотра предметов от 06.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен нож с чехлом и установлено, что именно он был похищен у потерпевшего (т.1 л.д.170-173);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.04.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ 21073 государственный регистрационный номер № принадлежащее ему имущество: бинокль марки «ZeissVictory НТ» стоимостью 10000 рублей, нож стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2 л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023г., согласно которому был осмотрен участок местности рядом с домом № <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2 л.д.58-63);

-заключением специалиста от 21.04.2023г., согласно которому стоимость с учетом физического износа бинокля марки «ZeissVictory НТ» составляет 9000 рублей, ножа-2400 рублей(т.2 л.д.68-69);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.160-161);

по факту хищения имущества Потерпевший №6:

-показания потерпевшего Потерпевший №6,оглашенными в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился во дворе многоквартирного <адрес> и употреблял спиртные напитки. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «HonorMar-LxlH» с установленной в нем сим-картой оператора Билайн находился на столе. Около 10 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина крупного телосложения с татуировками на руках, попросил у него закурить, между нами завязалась беседа, по окончании которой мужчина ушел. Спустя несколько минут после его ухода он обнаружил, что со стола пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «HonorМаг-LxlH» с установленной в нем сим-картой. Тогда он понял, что его телефон похитил вышеуказанный мужчина.Похищенный у него мобильный телефон марки «HonorМаг-LxlH» он приобретал в феврале 2022 года за 9990 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. С оценкой похищенного телефона в размере 5994 рубля он согласен. Врезультате кражи ему причинен ущерб в сумме 5994 рубля, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.2 л.д.135-137);

-протоколом предъявления лица для опознания от 18.05.2023г., согласно которому потерпевший Потерпевший №6 опознал ФИО2 как человека, с которым он общался во дворе многоквартирного <адрес>, после ухода которого он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона (т.2 л.д. 154-156);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.202г.3, согласно которому ФИО1 указал на стол, расположенный во дворе многоквартирного <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с данного стола мобильный телефон марки «Honor» (т.2 л.д.163-169);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023г., согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Honor» с установленной в нем сим-картой Билайн (т.2 л.д.127-131);

-протоколом осмотра предметов от 06.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №6 был осмотрен мобильный телефон «Honor» и сим-карта оператора Билайн, в ходе которого Потерпевший №6 заявил, что осмотренные телефон и сим-карта принадлежат ему (т.2 л.д.140-142);

-протоколом устного заявления от 22.04.2023г., согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «HonorМаг-LxlH» стоимостью 9 990 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2 л.д.107);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023г., согласно которому был осмотрен участок местности во дворе многоквартирного <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2 л.д.109-113);

-заключением специалиста от 21.04.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «HonorМаг-LxlH» с учетом физического износа составляет 5994 рубля (т.2 л.д.120-121);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.160-161).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизодам хищения имущества ФИО6 и Потерпевший №3 по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизодам хищения имущества Г.,Б.,Потерпевший №1, Потерпевший №6 по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении хищений имущества Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6 нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Вместе с тем, после исследования всех представленных суду доказательств суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого неверно квалифицированы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №3 пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 6300 рублей не является для него значительным. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что хищением его имущества на указанную сумму ему причинен материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения не является для него значительным, а также подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 по указанному эпизоду состава менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и именно такой квалификации его действий судом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ ввиде лишения свободы на определённый срок без назначения ему за преступления, предусмотренные частью второй ст.158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

С учетом того, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизодам хищения имущества ФИО6 и Потерпевший №3 по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговоромШахтинского городского суда <адрес> от 28.06.2023г., и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговоруШахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г., с 08.06.2023г. до 23.07.2023г. включительно.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.07.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, возвращенные потерпевшим ФИО6 (т.1 л.д.114-116); Потерпевший №3(т.2 л.д. 39-40); Потерпевший №4(т.1 л.д.174-175); Потерпевший №1(т.2 л.д.90-91);Потерпевший №6 (т.2 л.д.143-144),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина