Решение по делу № 2-466/2025 от 26.12.2025 - об определении порядка пользования земельным участком и строениями.

23RS0015-01-2025-000076-03 К делу № 2-466/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «17» декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, з/лица: ФИО5, ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» об определении порядка пользования земельным участком и строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит определить порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также частью жилого дома с кадастровым номером №, состоящей из помещений № № и вспомогательными строениями в соответствии с вариантом №1 Заключения эксперта ФИО6 (графическое приложение №3 к заключению эксперта).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что он является собственником 4/25 долей земельного участка, с кадастровым номером № площадью 568 кв.м. и 4/25 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами в праве собственности на указанную недвижимость. Определением Ейского городского суда от 16.05.2016 года между совладельцами утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В 2017 году в жилом доме был возведен второй этаж. 02.09.2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строительные конструкции жилого дома были полностью или частично разрушены. В настоящее время в его фактическом пользовании находятся помещения №16,19, которые образуют изолированную часть жилого дома, площадь указанных помещений 26,2 кв.м. В настоящее время им проводятся работы по восстановлению находящихся в его пользовании помещений, расположенных на первом этаже жилого дома. Просит определить порядок пользования жилым домом по варианту №1 Заключения экспертизы ФИО6 по которому в его пользование поступает земельный участок площадью 34 кв.м. (на плане зеленым цветом) строения и сооружения: жилой дом - литер А пом. № 16, жилой дом - литер А пом. № 19, не политерованные помещения согласно графическому приложению №2. Помещения в цокольном этаже не признаны аварийными. Считает, что для брата инвалида может быть определено помещение наверху. Бездействие ответчиков по приведению дома в надлежащее состояние, в связи с отсутствием крыши, привели к заливу, осадки попадают внутрь здания. Он является отцом пятерых детей, понес затраты на ремонт комнат № 16,17, которые занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на варианте № 1 (графическое приложение №3 к заключению эксперта), так как другие варианты, предложенные экспертом, в том числе по результатам дополнительной экспертизы, для него неприемлемы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Обеспечил явку представителя, действующего на основании доверенности - ФИО3, так же являющегося ответчиком по делу, который в судебном заседании пояснил, что с предложенным ФИО1 вариантом определения порядка пользования жилым домом не согласен, так как в таком случае остальным совладельцам достанется площадь, которой невозможно пользоваться, так как цокольный этаж не пригоден для проживания. У всех совладельцев равные доли и равные права на жилой дом и земельный участок, а по варианту истца, он будет находиться в лучшем положении, чем остальные собственники.

Ответчик ФИО4 позицию ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с его нахождением в ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» (л.д. 37), его интересы представляет представитель Учреждения, действующая на основании доверенности ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что согласно варианту определения порядка пользования, предложенного истцом, остальные ответчики в более худшем положении, что незаконно и несправедливо. Согласна с доводами ответчиков ФИО3 и ФИО4 Вариантом порядка пользования, указанным в уточненном иске будут нарушены права инвалида ФИО3

З/лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, экспертные заключения, суд считает, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования по первому варианту Заключения экспертизы №23/42/2-25-163 от 24.06.2025 года удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 на основании договора о передаче гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.04.2013 года являются собственниками по 4/25 долей жилого дома лит. «А» общей площадью 257,1 кв.м., жилой площадью - 148,5 кв.м., с пристройками лит. «А1», общей площадью 37,7 кв.м., верандой под лит. «а», пристройкой лит. «б», гаража лит. «К», сарая деревянного лит. «Ж», навеса лит. «Г» (л.д. 14).

З/лицо ФИО5 является собственником 2/15 долей указанного жилого дома на основании договора дарения от 09.03.2016 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 568 +/-8 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную и находится в долевой собственности сторон по 4/25 доли у каждого на основании договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. З/лицо ФИО5 является собственником 2/15 долей указанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13).

Определением Ейского городского суда от 16.05.2016 года между сторонами заключено мировое соглашение, по которому: за ФИО5 признано право собственности в жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>, на следующие помещения: в цокольном этаже комнаты № 5 площадью 15,5 кв. м, № 6 площадью 9,6 кв. м., № 7 площадью 6,3 кв.м., № 8 площадью 7,4 кв. м., № 10 площадью 2,9 кв. м., № 11 площадью 4,5 кв. м., № 12 площадью 4.0 кв. м., № 13 площадью 0,9 кв. м., на первом этаже комнаты № 14 площадью 10,2 кв. м., № 22 площадью 22,7 кв. м., № 23 площадью 12,6 кв. м., № 25 площадью 12,2 кв. м., № 26 площадью 11,1 кв. м., № 27 площадью 3,0 кв. м., № 28 площадью 1,2 кв.м., № 29 площадью 0,8 кв. м., № 30 площадью 3.9 кв. м.

За ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым в жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>, на следующие помещения: в цокольном этаже комнаты № 1 площадью 9,5 кв. м., № 2 площадью 21,7 кв. м., № 3 площадью 22,1 кв. м., № 4 площадью 4.8 кв. м., № 9 площадью 8,0 кв.м., № 10 площадью 2,9 кв.м., на первом этаже комнаты № 15 площадью 5,2 кв.м, № 16 площадью 10,3 кв.м., № 19 площадью 15,9 кв.м., № 20 площадью 20,7 кв.м., № 21 площадью 7,6 кв.м., № 24 площадью 6,9 кв.м.

За ФИО5 признано право собственности на двухэтажное строение летнюю кухню литер «Б», навес литера «К», уборную с душем литера «I»

За ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на сарай литера «Ж».

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

За ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 308,6 кв.м. по адресу: <...>.

За ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на земельный участок площадью 259,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 на земельный участок площадью 568 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании разрешения на строительство от 22.12.2016 года, выданного ФИО3, ФИО2, ФИО1, произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома составила 410 кв.м., количество этажей - 3, из них один подземный (л.д. 31-32).

Из справки ГУ МЧС России по КК от 07.09.2023 года следует, что 02.09.2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар (л.д. 34).

Как поясняет истец ФИО1, в настоящее время, на свои 4/25 доли в праве собственности на домовладение он занимает комнаты № 16,17, общей площадью 26,2 кв.м., которые являются изолированными от других собственников, с отдельным входом, в связи с чем просит определить порядок пользования, выделив ему указанные комнаты и соответствующий земельный участок, как указано в варианте № 1 экспертного заключения ФИО6 (графическое приложение №3 к заключению эксперта).

В соответствии с п.п.1-2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Для разрешения спора определением Ейского городского суда от 10.02.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза (л.д. 63-64).

Экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 257.1 кв.м.

Порядок пользования жилым домом литер «А» с пристройками, общей площадью 257,1 кв. м., между совладельцами сложился, однако, вызывает споры у собственников помещений № №. Порядок пользования строениями вспомогательного назначения и сооружениями сложился и споров у сторон не вызывает.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не сложился и вызывает споры у сторон. В фактическом пользовании ФИО5 находится земельный участок площадью 294 кв.м. (на плане фиолетовым цветом) строения и сооружения: жилой дом - литер «А» помещение № 5, жилой дом - литер «А» пом. № 6, жилой дом - литер «А» пом. № 7, жилой дом - литер «А» пом. № 8, жилой дом - литер «А» пом. № 10, пристройка - литер «А1» пом. № 11, пристройка - литер «А1» пом. № 12, пристройка - литер «А1» пом. № 13, жилой дом - литер «А» пом. № 14, жилой дом - литер «А» пом. № 14/1, жилой дом - литер «А» пом. № 22, жилой дом - литер «А» пом. № 23, жилой дом - литер «А» пом. № 23/1, пристройка - литер «А1» пом. № 25, пристройка - литер «А1» пом. № 26, пристройка - литер «А1» пом. № 27, пристройка - литер «А1» пом. № 28, пристройка - литер «А1» пом. № 29, пристройка - литер «а2» пом. № 31, летняя кухня - литер «Б», пристройка - литер «б», уборная с душем - литер «I», навес – литер «Г1», забор - литер «XI», ворота - литер «XII», ворота - литер «XIV».

В фактическом пользовании ФИО1 находятся строения и сооружения: жилой дом - литер «А» пом. № 16, жилой дом - литер «А» пом. № 19, не политерованные помещения согласно графическому приложению №2.

В фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 находятся строения и сооружения: жилой дом - литер «А» пом. № 1, жилой дом - литер «А» пом. № 3, жилой дом - литер «А» пом. № 3, жилой дом - литер «А» пом. № 9, жилой дом - литер «А» пом. № 10, жилой дом - литер «А» пом. № 11, жилой дом - литер «А» пом. № 12, жилой дом - литер «А» пом. № 13, сарай - литер «Ж», навес – литер «IX», уборная - литер «VIII», ворота - литер «II», забор - литер «III».

В общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 находится земельный участок площадью 266 кв.м. (на плане заштриховано коричневым цветом).

В общем пользовании сторон, земельный участок 8 кв.м. (на плане желтым цветом) строения и сооружения: забор – литер «XIII».

По варианту № 1 Заключения эксперта, в пользование ФИО5 поступает земельный участок площадью 305 кв.м. (на плане фиолетовым цветом) строения и сооружения: жилой дом - литер «А» помещение № 5, жилой дом - литер «А» пом. № 6, жилой дом - литер «А» пом. № 7, жилой дом - литер «А» пом. № 8, жилой дом - литер «А» пом. № 10, пристройка - литер «А1» пом. № 11, пристройка - литер «А1» пом. № 12, пристройка - литер «А1» пом. № 13, жилой дом - литер «А» пом. № 14, жилой дом - литер «А» пом. № 14/1, жилой дом - литер «А» пом. № 22, жилой дом - литер «А» пом. № 23, жилой дом - литер «А» пом. № 23/1, пристройка - литер «А1» пом. № 25, пристройка - литер «А1» пом. № 26, пристройка - литер «А1» пом. № 27, пристройка - литер «А1» пом. № 28, пристройка - литер «А1» пом. № 29, пристройка - литер «а2» пом. № 31, летняя кухня - литер «Б», пристройка - литер «б», уборная с душем - литер «I», навес – литер «Г1», забор - литер «XI», ворота - литер «XII», забор – литер «XIII», ворота - литер «XIV».

В пользование ФИО1 поступает земельный участок площадью 34 кв.м. (на плане зеленым цветом) строения и сооружения: жилой дом - литер «А» пом. № 16, жилой дом - литер «А» пом. № 19, не политерованные помещения согласно графическому приложению №2.

В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 поступает земельный участок площадью 186 кв.м. (на плане голубым цветом) строения и сооружения: жилой дом - литер «А» пом. № 1, жилой дом - литер «А» пом. № 3, жилой дом - литер «А» пом. № 3, жилой дом - литер «А» пом. № 9, жилой дом - литер «А» пом. № 10, жилой дом - литер «А» пом. № 11, жилой дом - литер «А» пом. № 12, жилой дом - литер «А» пом. № 13, сарай - литер «Ж», навес – литер «IX», уборная - литер «VIII», ворота - литер «II», забор - литер «III».

В общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 поступает земельный участок площадью 35 кв.м. (на плане заштриховано коричневым цветом).

В общее пользование ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 поступает земельный участок площадью 8 кв.м. (на плане заштриховано желтым цветом) (л.д. 72-126).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что порядок пользования по варианту №1 определен им исходя из помещений, которые фактически занимают стороны. В подвальном помещении собственники одни, а на первом этаже другие, но помещения первого этажа находятся в фактическим пользовании истца. Техническое состояние дома им не исследовалось, так как не ставился такой вопрос.

После допроса эксперта, по ходатайству ответчика ФИО3, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 179-180).

Согласно заключению дополнительной экспертизы, помещения цокольного этажа жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям предъявляемые к помещениям пригодным для проживания. Помещения цокольного этажа жилого дома не пригодны для постоянного (круглогодичного) проживания. Не созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилом доме (помещениях). На момент обследования помещения не используются по назначению, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодны для проживания инвалида ФИО3 (л.д. 188-256).

Судом принимается заключение эксперта ФИО6, как надлежащее доказательство по делу, так как оно является последовательным и подробным, заключение эксперта мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования именно по варианту № 1 Заключения эксперта (графическое приложение №3 к заключению эксперта), ответчиками встречные исковые требования об определении порядка пользования по иному варианту не заявлялись, при этом вариант № 1 Заключения нарушает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в том числе и права инвалида ФИО3, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и строениями, расположенными по адресу: <адрес> по Варианту №1, разработанному экспертом ФИО6 (графическое приложение №3 к заключению эксперта) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 26 декабря 2025 года.

Председательствующий :