Решение по делу № 2-2682/2024 от 10.03.2025

Дело № 2-320/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-004720-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи - Иванской А.И.

с участием представителя истца - ФИО1

помощника прокурора г. Евпатории - Мелешко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> Выселить ФИО3 и членов ее семьи из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: Республика <данные изъяты> Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на истребованное в его пользу жилое помещение и прекращения государственной регистрации права собственности за ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 под реестровым №, ФИО2 приобрел у ФИО9 (ФИО30) ФИО19 жилое помещение – <адрес> за 1 млн. карбованцев. Государственную регистрацию договора в Евпаторийском городском БТИ стороны не произвели. Жилое помещение принадлежало ФИО9 (ФИО30) ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с исполнительным комитетом Евпаторийского городского Совета народных депутатов, удостоверенного государственном нотариусом Евпаторийской городской нотариальной конторы ФИО5 под реестровым № и зарегистрированным в Евпаторийском городском БТИ. С 2012 года истец проживает в <адрес>, а с 2023 года в Турецкой Республике, ввиду чего управление жилым помещением осуществляет его представители, в том числе сын – ФИО6, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при попытке сына истца войти в жилое помещение, стало известно, что в него незаконно вселилась ФИО3, ее супруг и несовершеннолетний ребенок, имена которых истцу неизвестны. Ответчик в подтверждение законности пребывания в жилом помещении сослалась на регистрацию за ней права собственности о чем предоставила дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Государственного нотариального архива Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес> Валентиной ФИО21 представителю ФИО3 по доверенности – ФИО7, извлечение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного дубликата договора (запись №). Указывает, что истец вынужден был экстренно возвратиться на территорию Республики Крым и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы МВД России с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Учитывая изложенное истец не имеет иной возможности защитить свое право на жилое помещение, кроме как обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор в судебном заседании огласил заключение, согласно которого полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно дубликату договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом государственного нотариального архива Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес> ФИО25, исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов в лице ФИО8, действующей на основании доверенности, выданной исполкомом Евпаторийского горсовета, за №Ч/285 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и гр. ФИО9, проживающая <адрес>, именуемая в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Продавец продал, а Покупатель купил квартиру номер 16, расположенную в <адрес>, состоящую из: двух жилых комнат пл. 30,4 кв.м, кухни, коридора, ванны, туалета, шкафа, общ. пл. 50,7 кв.м.

Из извлечения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским бюро регистрации и технической инвентаризации, следует, что за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект невидимости, расположенный по адресу: <адрес> на основании дубликата договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор о том, что ФИО9 продала, а ФИО2 купил <адрес>, которая находится в <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, площадью 30,4 кв.м, кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа стенного, общеполезной площадью 50,7 кв.м. Указано, что кварта принадлежит продавцу ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Продажа совершена на 1 миллион карбованцев, которые получены продавцом полностью с покупателя до подписания договора. Указанный договор удостоверен нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Государственную регистрацию договора в Евпаторийском городском БТИ стороны не произвели.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о зарегистрированных правах: ФИО9 на <адрес> на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного ЕГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданного повторно ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

С 2012 года истец проживает в <адрес>, а с 2023 года в Турецкой Республике, ввиду чего управление жилым помещением осуществляет его представители, в том числе сын – ФИО6, проживающий в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке сына истца войти в жилое помещение, стало известно, что в него незаконно вселилась ФИО3, ее супруг и несовершеннолетний ребенок, имена которых истцу неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по обращению ФИО2 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО3

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 в подтверждении своей законности пребывания в жилом помещении сослалась на регистрацию за ней права собственности, о чем предоставила дубликат договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ году нотариусом государственного нотариального архива ГУ юстиции Министерства юстиции Украины в АРК.

На момент проведения проверки был посещен фактический адрес места жительства ФИО3, однако на момент проверки последняя отсутствовала. Со слов соседей ФИО3 со своей семьей около трех недель по вышеуказанному адресу не проживает и где она может находится не известно.

Постановлением о/у ФИО18 №2 ОМВД Росси по г. Евпатории в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Уведомлением от 23.10.2024 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил истца о приостановлении государственной регистрации в связи имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированным правом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В предмет доказывания по таким требованиям входит установление наличия или отсутствие оснований у ответчика для владения спорным имуществом, обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В момент удостоверения договора купли-продажи от 17 марта 1993 г. правоотношения на территории Республики Крым регулировались Гражданским кодексом Украинской ССР от 18 июля 1963 г. и Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г. № 697-ХП.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Украинской ССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Украинской ССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 227 Гражданского кодекса Украинской ССР договор купли продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной сделки является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

В силу статьи 47 Гражданского кодекса Украинской ССР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Украинской ССР договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в соответствующих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения договора именно нотариальное удостоверение договора имело важное правовое значение, поскольку именно с ним связан момент перехода права собственности. Кроме того, такое удостоверение договора является условием его действительности.

Абзацем вторым статьи 227 Гражданского кодекса Украинской ССР предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома подлежит регистрации в соответствующем исполнительном комитете местного Совета депутатов трудящихся.

Однако статья 227 Гражданского кодекса Украинской ССР не связывает с такой регистрацией момент возникновения права собственности на имущество, она также не влияет на действительность договора.

Таким образом, поскольку ни Гражданским кодексом УССР, ни Законом Украины «О собственности» не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации или выдачи свидетельства на право частной собственности, то право собственности на недвижимое имущество возникало с момента его передачи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной судебных актах Высших судом момент возникновения права собственности на имущество, не связан с актом государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 года N 310-КГ16-11632.

После вступления в силу нового Гражданского кодекса Украины императивных норм, обязывающих лиц, приобретших жилые помещения до введения его в действие осуществлять государственную регистрацию права собственности, не содержалось. Тождественные положения были предусмотрены в части 5 статьи 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» от 1 июля 2004 г. № 1952-IV, принятому после совершения сделки, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством.

С учетом изложенных положений закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, учитывая, что регистрация спорного имущества в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на жилое помещение и с того момента осуществляет прав владения и пользования им, в связи с чем он является титульным собственником <адрес>, которая находится в <адрес>.

Как было установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2, истец приобрел <адрес>, которая находится в <адрес>.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В доказательство наличия права собственности был представлен дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Государственного нотариального архива Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес> Валентиной ФИО21, заключенного между исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов и ФИО9.

Материалы регистрационного дела также содержат договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2, однако право собственности за ответчиком было зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее истцу выбыло из его владения и перешло во владение ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (с п. 3 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 прекрасно осознавая, что спорна квартира была ей продана истцу в 1993 году, получив дубликат договора купли-продажи из нотариального архива 29.01.2003 года обратилась за регистрацией права собственности 21.05.2024, суд приходит к выводу, что в данном случае, ответчиком грубым образом нарушены пределы осуществления гражданских прав, что повлекло нарушение прав истца, поскольку доказательств возникновения права на спорную квартиру, после заключения сделки от 17.03.1993 ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО10 выдана доверенности серии <адрес>5 на право управлять принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО6 выдана доверенность на право распоряжение недвижимостью, в том числе квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования, устранение препятствий в пользовании квартирой и выселении удовлетворено.

Признаны утратившими право пользования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Выселены ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда в части выселения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что титульным собственником, не утратившим свое право и не отказавшимся от него является ФИО2.

Судом установлено, что в настоящее время, истец является (титульным) не владеющим собственником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда имущество не находится во владении лица, по смыслу пунктов 32, 34 и 36 постановления Пленума №10/22, лицо вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и доказывать свое право собственности на него любыми предусмотренными процессуальным законодательством средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума №10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда об удовлетворении виндикационного иска, в силу пункта 52 постановления Пленума № является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО3 приобрела право собственности на спорную квартиру в отсутствие каких-либо правовых оснований, суд полагает необходимым аннулирования и исключить из ЕГРН записи о праве собственности, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Департамента актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре имеется запись о заключении между ФИО16 и ФИО20 брака № отДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО30.

Кроме того, также имеется актовая запись о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> сообщает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по месту жительства), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> (по месту пребывания).

Согласно ответа ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по месту жительства), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по месту пребывания).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу: <адрес>, было установлено, что в данной квартире ФИО3 не проживает, жильцам вышеуказанной квартиры и соседям ФИО3 неизвестна, что также подтверждается приложенными к ответу объяснением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении ФИО20 в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Между тем, истец указывая на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что члены семьи ФИО3 в спорной квартире фактически не проживают, заявил об отказе от части исковых требований в части выселения членов семьи ФИО3

Рассмотрев указанное заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно частями 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, производство по делу в части выселения членов семьи ФИО3 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 90:18:020111:2221, площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со т. 10 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих эти права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, право собственности ФИО3 было приобретено без законных на то оснований, в связи с чем, выселение из спорной квартиры ответчика также является обоснованным.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Поскольку доказательств обоснованности проживания ответчика в спорном помещении судом не установлено, исковые требования в части выселения ФИО3 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 21.10.2024, представленной истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на истребованное в его пользу жилое помещение и прекращения государственной регистрации права собственности за ФИО3.

Принять отказ ФИО2 от части исковых требований к ФИО3 о выселении членов семьи ФИО3 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 о выселении членов семьи ФИО3 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> 16 – прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк

<данные изъяты>