Дело №2-135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 по адресу , принадлежащему ФИО3 автомобилю Хонда Сивик регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения в результате столкновения с грузовым автомобилем Мерседес Бенц Артего г/н № под управлением ФИО4, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилям, двигавшимся по встречной полосе движения Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 и Тойота Функарго под управлением ФИО2 В момент ДТП ответственность по ОСАГО автомобиля Мерседес Бенц Артего г/н № причинителя вреда ФИО4 не была застрахована.

ФИО3 обратился в ИП ФИО7 для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и узлов составила , без учета износа , рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила , стоимость годных остатков . В связи с тем, что экспертом был установлен факт полной гибели автомобиля, размер ущерба составляет разницу между его доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков: . Стоимость оплаты за экспертизу составила . Для предоставления интересов в суде истец обратился в юридическую компанию ООО Юридическая компания «Белая крепость». Стоимость услуг составила .

Просит взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в , расходы по оценке в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по оплате юридических услуг , почтовые расходы

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда(абзац 2 п.1 ст.1064 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 по адресу , произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю Хонда Сивик регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения в результате столкновения с грузовым автомобилем Мерседес Бенц Артего г/н № под управлением ФИО4, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилям, двигавшимся по встречной полосе движения Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 и Тойота Функарго под управлением ФИО2 В отношении ФИО4 административным органом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. В отношении ФИО2, ФИО3 были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения. В момент ДТП ответственность по ОСАГО автомобиля Мерседес Бенц Артего г/н № причинителя вреда ФИО4 не была застрахована.

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и узлов составила , без учета износа . Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет , стоимость годных остатков ТС составляет . В связи с тем, что экспертом был установлен факт полной гибели автомобиля, размер ущерба составляет разницу между его доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков . За составление экспертного заключения было оплачено (л.д. 18-51).

На момент совершения ДТП транспортным средством Мерседес Бенц Артего г/н № управлял ФИО4

Из материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 часов по адресу ,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей- Мерседес Бенц Артего г/н №, под управлением ФИО4, Тойота Функарго г/н № регион, под управлением ФИО2, Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях нарушений ПДД РФ. ФИО4, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, в связи с чем, учитывая указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 заявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях определения объема причиненных транспортному средству истца повреждений и его размера, фиксации объема повреждений, определения суммы материального повреждения заключен договор на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила (л.д.48,48 обор.).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО Юридическая компания «Белая крепость» за оказанием юридической помощи, стоимость услуг ( л.д. 49-51). Произвел оплату на указанную сумму, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.51). Подача искового заявления осуществлялась посредством почты. В связи с чем истцом были понесены почтовые расходы.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере ., расходы по оценке материального ущерба в размере ., расходы за оказание юридической помощи в размере , почтовые расходы , государственную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный

суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 27 июня 2022 года

Судья С.А. Корепанова