УИД: 66RS0025-01-2024-001462-44 г/д 2-124/2025
Решение изготовлено
20.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 11 июня 2025 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании решения работодателя незаконным, возложении обязанности, признании локально-нормативного акта незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении дня отдыха за день сдачи крови согласно справки от 18.01.2024 № 176229, незаконным и необоснвоанным отказ в предоставлении двух дней отдыха за день сдачи крови согласно справки от 17.05.2024 № 660424011169, обязав предоставить один оплачиваемый день отдыха за день сдачи крови по справке от 18.01.2024 и два оплачиваемых дня отдыха по справкам от 18.01.2024, 17.05.2024; признать положения п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха П12-24-008-2023» и приложения «А», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225, в содержащейся редакции противоречащими положениям ст.ст. 12, 22, 107, 164 ТК РФ, ст. 4, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем внесения в данное Положение соответствующих изменений; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 20.07.1993 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», цех 32 в должности плавильщика (смена А). Согласно карте специальной оценки условий труда от 06.09.2018 № 32-071А, осуществляет трудовую деятельность во вредных условиях труда. С 20.04.2020 является пенсионером, также является длительный период времени донором. Согласно графику сменности № 326 рабочая смена начиналась в 23:56 часов 17.01.2024 и оканчивалась в 08:00 часов 18.01.2024 (вторая ночная смена), затем с 23:56 часов 18.01.2024 до 08:00 часов 18.01.2024 (третья ночная смена), с 23:56 часов 16.05.2024 до 08:00 часов 17.05.2024 (вторая ночная смена), с 23:56 часов 17.05.2024 до 08:00 часов 18.05.2024 (третья ночная смена). Согласно справкам ГБУЗ «Областная станция переливания крови» от 18.01.2024 № 176229 и от 17.05.2024 № 660424011169, он сдал кровь/компоненты крови 18.01.2024 и 17.05.2024. Каждый раз кровь сдавал после окончания второй ночной смены около 11:00 часов, то есть в период междусменного отдыха. Работодателя о намерении сдать кровь и о факте ее сдачи в указанные даты в известность не ставил, поскольку кровь сдавал в нерабочее время. 04.08.2024 обратился с заявлением о предоставлении 23 и 23 сентября 2024 года двух дней отдыха за факт сдачи крови 18.01.2024 и о предоставлении 27 и 29 сентября 2024 года двух дней отдыха за факт сдачи крови 17.05.2024, из которых по одному дню выходного за день сдачи крови в день работы, но в свободное от работы время, 18.01.2024 и 17.05.2024, и по одному дополнительному дню отдыха в силу закона о донорстве и ст. 186 ТК РФ. Однако, были предоставлены только по одному из двух дней отдыха, присоединенные к ежегодному оплачиваемому отпуску на 22 и 27 сентября 2024 года. С решением об отказе в предоставлении двух дней отдыха от 08.08.2024 был ознакомлен после 12.09.2024, не согласившись с данным решением по справке от 17.05.2024, забрал ранее поданное заявление о предоставлении дней отдыха по справке от 17.05.2024, решив использовать данные дни после решения спора в суде по данной ситуации. Таким образом, фактически был предоставлен один день отдыха 22.09.2024 по справке от 18.01.2024. Причиной отказа послужило то, что, поскольку он сдавал кровь после второй ночной смены, в междусменный перерыв, соглашения между работником и работодателем о выходе на работу в день сдачи крови в силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ отсутствует. Считает отказ в предоставлении одного из двух дней отдыха незаконным и необоснованным, нарушающим его право как работника и как донора. В соответствии с Положением П12-24-008-2023, работник освобождается от работы с сохранением среднего заработка (п. 5.3), выход на работу в день сдачи крови работнику, работающему во вредных условиях, запрещен (п. 5.3.2). Ряд данного Положения, а также приложение «А» к положению, противоречит нормам ст.ст. 107, 164, 186 ТК РФ, не учитывает специфику работы в графике 3:1, особенно при выполнении работы в ночные смены, что нарушает его трудовые права и социальные гарантии, так и права и социальные гарантии иных доноров из неопределенного круга лиц из числа работников Корпорации. Согласно п. 5.3.1 Положения, выход на работу в день сдачи крови возможен по согласию сторон и оформляется в соответствии с правилами, изложенными в приложении А, за исключением работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Согласно п. 5.3.2 Положения, если на рабочих местах по результатам СОУТ установлены вредные или опасные условия труда, то выход на работу в день сдачи крови работнику запрещен. Согласно п. 5.6 Положения, работникам, сдавшим кровь в период междусменного отдыха, первый день отдыха за день сдачи крови не предоставляется. Приложение «А» «Порядок оформления документов», а также п.п. 5.3.1, 6.2 Положения предусматривают обязанность работников-доноров не менее чем за три рабочих дня оформить заявление о предоставлении дня отдыха для медицинского обследования, связанного со сдачей крови, которое визирует непорсдетсвенный руководитель работника (сменный мастер), руководитель подразделения, а затем работник должен поставить в известность ответственного за ведение табельного учета. Такой же порядок и сроки предусмотрены и для предоставления работнику-донору первого и (или) второго дней отдыха. Соблюдение данного порядка при работе в графике 3:1 в ночное время, если первая ночная смена выпадает на ночь с четверга на пятницу или с пятницы на субботу, либо на предпраздничный день, делает невозможным получение донору по его желанию выходного (первого и второго) дня на понедельник или первый послепраздничный рабочий день либо в праздничные дни, поскольку руководители, кроме сменного мастера не работают посменно, в выходные и праздничные дни не находятся на рабочих местах, в связи с чем получить от них визы не представляется возможным. Следовательно, п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения П12-24-008-2023 и приложения «А» подлежат признанию противоречащими ст.ст. 12, 22, 107, 164 ТК РФ, а на ответчика необходимо возложить обязанность по внесению в данное Положение изменений. Противоправное решение ответчика в предоставлении дополнительных дней отпуска, а также принятие и применение локально-нормативного акта Положения П12-24-008-2023, содержащего противоречащие законам положения, лишили его гарантированного законом права на получение в удобное для него время по его усмотрению положенных оплачиваемых выходных дней, нарушили его личные планы, социально-трудовые права, льготы и гарантии, что при чинило нравственные страдания. Сильно переживал за нарушение социальных прав как работника, как почетного донора, за проявленное неуважение со стороны работодателя, допущенной в отношении него несправедливости, неуважение работодателем как ТК РФ и иных законов, таки и положений коллективного договора Корпорации, где он работает более 30 лет. В связи с его обращением за судебной защитой ухудшилось отношение к нему со стороны руководства цеха и вышестоящего руководства, длительное время было подавленное состояние, ухудшился сон. Компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснил, что истец, работая по графику работы № 6 (3/1) смена А, сдал кровь 18.01.2024, указанный день являлся рабочим, рабочая смена была с 23:55 часов 17.01.2024 до 08:00 часов 18.01.2024, а следующая рабочая смена (третья ночная) – с 23:55 часов 18.01.2024 до 08:00 часов 19.01.2024, в табеле учета рабочего времени за январь 2024 года проставлен шифр 7.35 (продолжительность смены), что свидетельствует о том, что в указанные даты работник вышел на работу и отработал всю смену полностью. О факте сдачи крови 18.01.2024 истец работодателя не предупредил, не уведомил. На основании заявления истца от 04.08.2024 ему по справке от 18.01.2024 предоставлен дополнительный день отдыха на 22.09.2024, то есть один дополнительный день (второй день отдыха), в предоставлении первого дня отдыха отказано. Поскольку выход на работу в день сдачи крови и ее компонентов не допускается, если работник занят на работах с вредными или опасными условиями труда, то у работника нет права выбирать другой день отдыха, он должен отдыхать именно в день сдачи крови. Период времени между 08:00 часов (окончание второй ночной смены) и 23:55 часов (начало третьей ночной смены) 18.01.2024 выходным днем для истца не являлся, для него выходным днем являлось 20.01.2024, а не ежедневный (междусменный) отдых, который в силу ст. 107 ТК РФ относится к времени отдыха, а не к выходному дню. Поскольку безусловное право работника на отдых в день сдачи крови и ее компонентов при работе во вредных условиях труда закреплено в ст. 186 ТК РФ, то выход истца на работу в день сдачи крови должен расцениваться как добровольный отказ от права, следовательно, предоставление другого дня отдыха за сдачу крови в такие дни исключено. Заявление истца от 04.08.2024 оформлено в установленном порядке согласно распоряжению от 12.12.2024 № 32/2264ах «О порядке оформления дней отдыха за сдачу крови». Заявление по справке от 17.05.2024 истцом в установленном порядке не оформлялось, работодателю справка с заявлением истцом не предоставлялась, соответственно, права работника, за защитой которых обратился истец с данным иском, работодателем не могли быть нарушены. Доводы истца о принятии ранее судом решения по аналогичному спору несостоятельны, поскольку ранее разрешался спор по ситуации, когда истец сдавал кровь после третьей ночной смены перед длительным выходным, в связи с чем суды пришли к выводу, что у работника после окончания третьей ночной смены наступил выходной день, в который он волен поступать по своему усмотрению. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Корпорации при отказе в предоставлении первого дня отдыха за сдачу крови отсутствуют нарушения законодательства, кроме этого, истец правом на дополнительный день отдыха за сдачу крови даже на второй день по справке от 17.05.2024 фактически не воспользовался. Требования об оспаривании Положения П 12-24-008-2023 в части, как противоречащие законодательству, не подлежат удовлетворению, данные положения локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха, касаются всех работников Корпорации, являющихся донорами (673 донора на текущий момент), не могут оспорены отдельным работником в порядке индивидуального трудового сопора, а могут рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 61 ТК РФ. При этом, п.п. 5.3.1, 5.3.2 Положения дословно дублируют требование ст. 186 ТК РФ, соответственно, не могут противоречить нормам действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.
В день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.
Согласно ч. 2 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда выход на работку в день сдачи крови невозможен, если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов.
Таким образом, ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, предусматривает, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (часть первая). Часть вторая данной статьи позволяет работнику, являющемуся донором и добровольно по соглашению с работодателем вышедшему на работу в день сдачи крови и ее компонентов, восстановить и поддержать здоровье путем самостоятельного выбора другого дня отдыха.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений.
При сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка.
Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Виды времени отдыха, предоставляемые работнику, указаны в ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 11.11.2022 № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательств, согласно которому ежедневный (междусменный) отдых («Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 02.12.2020) - это период между временем, когда один рабочий день должен быть окончен, а другой, непосредственно примыкающий к нему рабочий день, должен быть начат. Право на ежедневный отдых возникает у работника после отработки дневной нормы рабочего времени.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с 20.07.1993 года по настоящее время в должности плавильщика на основании трудового договора № 320297 от 20.07.1993. При этом истец осуществляет свою трудовую деятельность во вредных условиях труда, что следует из соглашения об изменении условий труда и картой специальной оценки условий труда работника № 32067А от 24.10.2022.
Распоряжением начальника ПЛК (цех 32) ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 24.11.2023 № 1942ах на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 установлен режим труда и отдыха на участках и в службах плавильно-литейного комплекса согласно приложению.
Согласно приложению к распоряжению, для плавильщика установлен график работы (сменности) № 6: 3/1 с 23:55 часов до 08:00 часов.
Согласно графику работы (сменности) № 6 на 2024 год, длительность смены 3/1 в 3 смены по 7 часов 35 минут, праздничные дни – нерабочие.
Приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225 утверждено и введено в действие со дня издания приказа Положение П 12-24-008-2023 «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха». В Приложении А предусмотрен порядок оформления документов для предоставления дня отдыха в день медицинского обследования, связанного со сдачей крови; для предоставления первого (а при желании работника сразу и второго дня отдыха); при предоставлении второго дня отдыха; при выходе на работу в день сдачи крови для работников, не занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
С данным положением ФИО1 ознакомлен 02.12.2023.
Согласно распоряжению начальника ПЛК цеха 32 от 12.12.2022 № 2264ах, во избежание спорных ситуаций при оформлении дней за сдачу крови, руководствуясь п. 5 положения П 12-11-09-2018, при наличии справки 402/у работник оформляет бланк заявления о предоставлении дней отдыха не менее, чем за три рабочих дня до его предоставления.
С данным распоряжением истец ознакомлен 25.04.2023.
Согласно справке № 176229, ФИО1 18.01.2024 в междусменный отдых между второй и третьей ночной сменой сдал кровь в ГАУЗ СО «ОСПК».
Согласно заявлению ФИО1 от 04.08.2024, он просил предоставить 22 и 23 сентября 2024 года дополнительные дни отдыха за сдачу крови 18.01.2024 согласно справки формы 402/у от 18.01.2024 № 176229.
В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был предоставлен один дополнительный день отдыха – 22.09.2024.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что о сдаче крови 18.01.2024 истец работодателя в известность не ставил, кровь сдавал после окончания ночной рабочей смены в междусменный отдых перед третьей ночной сменой. В предоставлении первого дня отдыха истцу было отказано.
Представитель ответчика пояснил, что причиной отказа явился факт выхода истца на работу в следующую рабочую смену с 23:55 часов 18.01.2024 до 08:00 часов 19.01.2024, тогда как истец, работающий во вредных условиях, не имел права работать в день сдачи крови и ее компонентов, следовательно, истец не вправе выбирать другой день отдыха, он должен отдыхать именно в день сдачи крови.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что ФИО1 сдавал кровь 18.01.2024 после окончания рабочей смены. В междусменный отдых, который является одним из видов времени отдыха, работник не лишен права распорядиться данным видом отдыха по своему желанию, в том числе, сдать кровь и ее компоненты.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом в виде самовольного выхода на работу в день сдачи крови и отсутствии соглашения с работодателем о выходе на работу суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в действиях истца отсутствует наличие злоупотребления правом, его действия соответствуют нормам трудового законодательства и локально нормативному акту работодателя о порядке предоставления донорам дополнительных дней отдыха.
Поскольку истец сдал кровь не в рабочую смену, а в междусменный перерыв, после окончания рабочей смены, до начала следующей рабочей смены был длительный период времени, достаточный для восстановления истца после сдачи крови с целью возможности исполнять трудовые обязанности, суд приходит к выводу о незаконности отказа работодателя в предоставлении первого дня отдыха по справке от 18.01.2024, о необходимости предоставления истцу дополнительного дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заявление ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови по справке № 660424011169 от 17.05.2024 работодателем не рассматривалось ввиду отзыва заявления истцом.
Доводы истца об отзыве данного заявления ввиду принятия аналогичного решения как по справке от 18.01.2024, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку на копии заявления от 04.08.2024 по предоставлению дней отдыха по справке от 17.05.2024 отсутствуют подписи всех уполномоченных должностных лиц, в окончательной форме решение по данному заявлению не было принято.
Поскольку работодателем фактически не рассматривалось заявление истца от 04.08.20247 о предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови 17.05.2024 ввиду отсутствия заявления работника, в данном случае права истца не нарушены. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным отказа в предоставлении двух дней отдыха за сдачу крови по справке от 17.05.2024 и возложении на ответчика обязанности по предоставлению таких дней.
Относительно заявленных требований об оспаривании в части Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» П 12-24-008-2023.
Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Истцом оспариваются п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» П 12-24-008-2023.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со статьей 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.
Суд полагает, что обоснованность требований о несоответствии законодательству Положения П 12-24-008-2023 в части не может быть проверена при разрешении данного спора, поскольку данное Положение является локальным нормативным актом, оспаривание которого, в том числе, его части, в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, не допускается.
В силу законодательства коллективные трудовые споры о признании недействительным, недействующим или противоречащим закону локального акта работодателя полностью либо в отдельной его части не могут быть рассмотрены судом по иску работника, не уполномоченного представлять других работников организации, чьи трудовые права также урегулированы оспариваемым локальным актом. Разрешение коллективного трудового спора по иску работника, предъявленного к работодателю в порядке индивидуального трудового спора, к подведомственности судов общей юрисдикции не относится, такой порядок разрешения индивидуальных трудовых споров действующим трудовым законодательством не предусмотрен.
Требований о признании не подлежащими применению в отношении истца вышеуказанных пунктов Положения ФИО1 не заявлялись.
Следовательно, требования об оспаривании в части Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» П 12-24-008-2023 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации при установлении судом факта нарушения работодателем прав работника подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существо допущенного ответчиком нарушения, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании решения работодателя незаконным, возложении обязанности, признании локально-нормативного акта незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» предоставить ФИО1 один дополнительный день отдыха за сдачу крови и ее компонентов по справке от 18.01.2024 № 176229.
Взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева