Дело № 2-652/2022 28 июля 2022 года
78RS0017-01-2021-005972-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил признать недействительным завещание, составленное 2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:
В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2001 нотариусом 6, было составлено завещание, по которому единственным наследником имущества 2, является истец – сестра умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 11.06.2021 истец обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4 о принятии наследства по завещанию. Ответчиком нотариусу было предъявлено завещание от 26.06.2018, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащее 2 завещано ФИО2 Истица полагает, что почерк в завещании выполнено не лично умершим а иным, неустановленным лицом. Кроме того, истец ссылается, что у умершего отсутствовали намерения менять свое завещание. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Истец полагает, что изложенное ею является основанием для признания завещания недейственным.
В судебное заседание не явился истец, извещён надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал исковые требования.
В судебное заседание явился ответчик, и его представитель, возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчик имеет обязательную долю, поскольку на момент смерти наследодателя, она достигла пенсионного возраста. Полагала, что экспертиза проведена не в полном объёме, в связи с чем не может быть положена в основу решения суда.
В судебное заседание явился нотариус ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, при удостоверении завещания, личность наследодателя был им проверена, сомнений никаких не вызвало.
В судебное заседание не явился нотариус ФИО4, извещена надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2001 нотариусом 6, было составлено завещание, по которому единственным наследником имущества 2, является истец.
2, зарегистрированный на момент смерти по адресу: , умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО4 по заявлению истца открыто наследственное дело N 260/2021 к имуществу умершего 2
Заявление о принятии наследства также были поданы ФИО7, которой представлено завещание от 26.06.2018 удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому 2, все имущество принадлежащее ему, а именно, квартиру по адресу: а также движимое имущество, какое на день смерти, будет находится в указанных квартирах завещает ФИО2
Подлинник завещания от 26.06.2018 удостоверенное ФИО5 представлено в материалы дела.
По запросу суда поступили материалы наследственного дела № 260/2021 в котором имеются два завещания от 19.09.2001 и 26.06.2018
Как следует из доводов истца, наследодатель полагает, что подпись выполненная в завещании от 26.06.2018 выполнена не самим умершим а иным лицом.
Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная комплексная посмертная судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз».
Согласно заключения экспертов рукописный текст «2» на завещании от 26 июня 2018 года выполнен не 2 Фёдоровичем, а другим лицом.
Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени 9 на завещании от 26 июня 2018 года самими 2 Фёдоровичем, не представляется возможным из-за краткости и простоты исследуемой подписи, а также достаточно высокой вариационности признаков в представленных образцах подписей 2
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит подробную исследовательскую часть,, основано на исходных объективных данных, выводы экспертизы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.
В связи с указанным суд признает указанные выводы заключения судебной экспертизы допустимым доказательством по делу.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Частью 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания (часть 7 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно пояснениям нотариуса, данным в суде первой инстанции, он никаких пояснений об обстоятельствах удостоверения оспариваемого завещания, представить не может за давностью времени, однако, далее им даны общие разъяснения об обычном порядке удостоверения им завещания, завещатель находился в помещении нотариуса один, личность завещателя была им проверена, сомнений никаких не вызвало. Завещание было составлено со слов завещателя, им прочитано и подписано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив, что оспариваемое завещание, в нарушение положений части 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручно завещатель 2 не подписывал, суд первой инстанции приходит к выводу о недействительности завещания.
При этом, суд отклоняет рецензию на заключение судебной экспертизы, поставившей под сомнение достоверность выводов экспертов, в том числе, по причине допущенных процессуальных, процедурных и методологических нарушений, поскольку рецензия, по своей сути, содержит критическое, частное мнение относительно судебного экспертного заключения и не может быть принята в качестве достоверного и объективного доказательства по делу.
Довод ответчика о необходимости проведения повторной посмертной судебной экспертизы суд отклоняет ввиду следующего.
В силу положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Согласно ч. 1 этой же статьи в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Таких оснований при рассмотрении дела не имелось, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Ответчик ссылается на нарушения при проведении экспертизы в части взятых образов для исследования, которые имеют значительный временной интервал, при этом не принял во внимании иные представленные в материалы дела образцы почерка умершего.
Определением суда от 11 марта 2022 года судом назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза.
Данное дело направлено в экспертное учреждение АНО «Региональная организация судебных экспертиз».
От АНО «Региональная организация судебных экспертиз» 05.04.2022 поступило ходатайство о даче разрешения для проведения экспертизы использовать дополнительные материалы по делу, поскольку представленных свободных образцов подписей и почерка 2 недостаточно для проведения полного и всестороннего сравнительного исследования, и дачи конкретных ответов на поставленные судом вопросы. а именно:
1) дополнительных свободных образцов почерка 2 (предпочтительно на документах, заверенных нотариально), например, как в следующих документах материалов гражданского дела №2-652/2022:
-Копии Договора купли-продажи от 13.09.1994 - Санкт-Петербург (продавец - 2, покупатель - 10) (вложение в том №1 материалов гражданского дела №2-652/2022;
-Заявлении от имени 2 от 18.10.1999 в УСЗН Красносельского района г. Санкт-Петербурга (л.д. 234 тома № I материалов гражданского дела №2-652/2022);
-Копии Заявления от имени 2 от 28.02.2000 в Красносельский район отдела социального обеспечения (л.д. 233 тома №1 материалов гражданского дела №2-652/2022);
2) дополнительных свободных образцов подписей 2, соответствующей «смешанной транскрипции» и имеющихся на следующих документах материалов гражданского дела №2-652/2022:
-Копии Договора № 14/06 о предоставлении услуг по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению от 12.01.2006 (л.д. 71 тома №1 материалов гражданского дела №2-652/2022);
-Копии Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 06.07.2015 (л.д. 74 тома №1 материалов гражданского дела №2-652/2022).
В судебное заседание явился представитель истца не возражал против использования дополнительных документов для проведения экспертизы.
Ответчик и третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не возражали против использования дополнительных документов для проведения экспертизы, иных документов для исследования ответчиком не представлялись.
Таким образом экспертиза проведена в полном объёме, по имеющимся в материалах дела образцов почерка умершего.
В настоящем судебном заседании при заявлении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы никаких дополнительных документов (образцов почерка), которые могли бы повлиять на выводы эксперта ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции не находит оснований для проведения повторной экспертизы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что оспариваемое завещание подписано лично наследодателем 2
Ссылка нотариуса на то, что все необходимые действия при удостоверении завещания им были выполнены в соответствии с законом не принимаются судом, поскольку правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами, однако не препятствуют оспаривать заинтересованным лицам удостоверенные им сделки в судебном порядке, равно как и не лишают суд возможности признавать нотариально удостоверенные сделки недействительными.
Доводы ответчика жалобы о том, что она, как дочь, на момент смерти являлась нетрудоспособной, пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на обязательную долю, не принимаются судом, поскольку требования ответчиком, в рамках оспаривания истцом завещания, о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, не заявлялись.
В данном случае, ответчик не лишена права обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права на обязательную долю в наследстве в общем порядке.
Между там рассматривая указанные доводы, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя, ответчик не являлась нетрудоспособным пенсионером в силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 1 января 2019), согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
Как установлено судом, ФИО2 на день смерти наследодателя не являлась пенсионером по старости, документов, подтверждающих, что она является пенсионером, не представлено, между тем в соответствии с вышеуказанными нормами закона к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Доказательств при рассмотрении данного дела, что ко дню смерти 2, 11 признана в установленном порядке инвалидом I, II или III группы не представлено, в том числе к письменной позиции по делу.
Кроме того, согласно материалам дела ответчик с 25.08.2015 по настоящее время работает в ГБОУ РК «Феодосийская специальная школа-интернат».
Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое завещание является недействительным, поскольку нарушена форма его составления завещания, оно не подписано лицом, его составившим, что не соответствует требованиям положений п. 3 ст. 1125 ГК РФ, по ранее составленному завещанию 2 завещал все имущество 3 и с учетом заявленного ею иска о признании за ней право собственности не на все имущество, принадлежащее на день смерти 2, а только на квартиру, расположенную по адресу: , суд первой инстанции приходит к выводу о признании за истцом право собственности только на квартиру, расположенную по адресу:
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное 26 июня 2018 года 2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республик Крым ФИО5, зарегистрированное в реестре N 82/143-н/82-2018-1-1353.
Признать за ФИО1, права собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022