УИД 77RS0015-02-2024-011123-75

Дело 02-1276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2025 по иску ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Интери» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК Интери» по договору страхования № СЕ173345, получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения.

ООО «СК Интери» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило выгодоприобретателю ущерб в размере сумма, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ООО «СК Интери» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 17.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, ДТП оформлено без участия сотрудников ДПС, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК Интери» по договору страхования № СЕ173345.

ООО «СК Интери» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Иного в судебном заседании установлено не было, ответчик не представил доказательств обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, должен нести ответчик.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК Интери» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

фио Татаруля